Справа № 10-175 / 2008 р.

Головуючий у І інстанції Кравців В. І.

Категорія ч. 3 ст. 189 КК України Доповідач: Волинець М. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року червня 13 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Леона О. І.

Суддів: Волинця М. М., Приколоти Ю. А.

За участю прокурора: Буца А. М.

Адвоката: ОСОБА_1

Обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією заступника Самбірського міжрайонного прокурора Буца А. М. на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скасовано постанову слідчого СВ Самбірського MB ГУ МВСУ у Львівській області Соломіна О. М. від 28.03.2008 року у частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Заступник Самбірського міжрайонного прокурора Буца А. М., який приймав участь у розгляді скарги по першій інстанції, подав апеляцію на постанову суду від 05.05.2008 року, в якій просить дану постанову скасувати.

В апеляції заступник Самбірського міжрайонного прокурора покликається на те, що постанова Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2008 року є незаконною.

Зокрема зазначає, що винесення слідчим СВ Самбірського MB ГУ МВСУ у Львівській області Соломіним О. М. постанови від 28.03.3008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, відповідає вимогам кримінально-процесуального Закону, зокрема ч. 1 п. 5 КПК України - «Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину» та ч. 2 ст. 94 КПК України - «справа може бути порушена тільки у випадках», коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину».

В даному випадку про вчинення ОСОБА_2 злочинних дій, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України в ході провадження досудового слідства по кримінальній справі повідомила свідок ОСОБА_5 В подальшому ці покази, у відповідності до вказівок Самбірської міжрайонної прокуратури та на бажання захисту обвинуваченого ОСОБА_2, перевірено та підтверджено. Так, потерпілий ОСОБА_6 в ході провадження досудового слідства по кримінальній справі № 126-0357 дав покази про безпідставне побиття його ОСОБА_2 разом з невстановленою особою, застосування при цьому ножа або іншого предмету, яким в ході побиття спричинено поранення. А також безпідставно пред’явлена вимога на передачу потерпілим ОСОБА_6 300 грн., а в подальшому зазначену суму обвинувачений ОСОБА_2 визначив як 300 доларів США.

Також покликається на те, що в постанові від 05.05.2008 року суд дав трактування, що ОСОБА_2 при вчиненні вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_6, не висловлював погроз і насильство не застосовував. Однак, як вбачається з зібраних органом досудового слідства матеріалів справи, вимаганню грошей у потерпілого передувало його побиття, спричинення при цьому ножового поранення, що в свою чергу слугувало психологічним насильством при неодноразовому пред’явленні ОСОБА_2 протиправних майнових вимог потерпілому ОСОБА_6

Окрім цього зазначає, що в порушення вимог ст. 236-8 КПК України, суд першої інстанції вдався до оцінки доказів, зокрема потерпілий ОСОБА_6 неодноразово допитувався судом з приводу вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому діянь за ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, який послідовно давав покази відповідно до своїх показів під час досудового слідства.

В апеляції також покликається на те, що 02.04.2008 року по справі виконано вимоги ст. 218 КПК України, тобто і обвинуваченому ОСОБА_2, і його захиснику оголошено про завершення досудового слідства, а тому суд повинен був закрити провадження по справі, оскільки, відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію і просить скасувати постанову суду, думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1 про залишення постанови суду без змін, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення частково.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд вправі з’ясувати лише питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи: чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, які вказували б на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності винності підозрюваного, обвинуваченого, розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суди не вправі.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції вдався до оцінки доказів, що є неприпустимим.

Враховуючи те, що перевірка підстав та приводів для порушення кримінальної справи не в повній мірі з’ясована, висновки суду не грунтуються на матеріалах справи, колегія суддів вважає, що за таких обставин постанова суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 369 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

апеляцію заступника Самбірського міжрайонного прокурора Буца А. М. задоволити частково.

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2008 року про скасування постанови слідчого СВ Самбірського MB ГУ МВСУ у Львівській області Соломіна О. М. від 28.03.2008 року у частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 189 КК України та відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у Самбірський міськрайонний суд Львівської області, іншим суддею.