ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/5477/15

УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, ухваленої у справі за її апеляційного скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного сулу від 30 березня 2016 року скасовано в частині про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в органи Національної поліції в Черкаській області.

Прийнято в цій частині нову постанову.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в органи Національної поліції в Черкаській області.

В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача, зареєстрована 18.06.2020 р. за вх. № 20605, у якій заявник просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Справа для вирішення питання передана судді-доповідачу 07.07.2020 р.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 8 вказаної норми судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою від 22.04.2020 р. ВП № 60752359 виконавче провадження закінчене у зв`язку з фактичним виконанням.

Відтак на момент звернення заявника з заявою про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області подати звіт, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження припинене.

З огляду на наведене, встановленню судового контролю у формі зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення має передувати оцінка правомірності дій з боку органу ДВС щодо закінчення виконавчого провадження, в межах якої повинен бути встановлений факт наявності/відсутності підстав для прийняття такого рішення виконавцем - повне фактичне виконання.

При цьому, така оцінка в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України хоча і є іншим видом судового контролю, проте повинна бути надана в межах позовного провадження за правилами ст. 287 КАС України, оскільки на момент звернення заявника з заявою існує засвідчений факт виконання судового рішення у повному обсязі, тобто існує спір, який підлягає вирішенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов