УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

•   -     головуючого судді - Заїкіна А.П.,

•   -     суддів: Федорової А.Є., Процик М.В., з участю секретаря - Трошина К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2006 року, -

встановила:

У липні 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом (а. с. 3 - 5), який уточнив у лютому 2008 р. (а. с 119 - 122). Вказав, що з 07.05.94 р. по 20.07.07 р. він знаходився у шлюбі з ОСОБА_2, під час якого було придбане майно, вказане у позові. Оскільки, шлюб розірвано, запропонував розділити майно за варіантом, вказаним у позові.

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя (а. с. 93 - 101). Вказала, що з 07, 05.94 р. по 20.07.07 р. знаходилася у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу було придбане майно, вказане в списку у позові і яке не вказав у своєму позові ОСОБА_1 Майном користується ОСОБА_1 Згоди про розподіл майна не досягнуто.

23.09.08 р Березівський районний суд Одеської області, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України прийняв ухвалу (а. с. 136), якою залишив зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна без розгляду.

03.11.08 р. Березівський районний суд Одеської області прийняв рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 частково, виключивши із спільного майна подружжя майно, яке належить ОСОБА_2 як приватному підприємцю, а також майно яке було набуто останньою до вступу у шлюб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції на новий розгляд. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не розглянув усі позовні вимоги і цей недолік не може бути усунений прийняттям додаткового рішення: суд безпідставно залишив її зустрічний позов без розгляду; частина спільного майна подружжя не розподілена.

Справа № 22ц-840/09 Категорія - 46

Головуючий у першій інстанції - Детков О.Я. Доповідач - Заїкін А.П.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія Суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду може скасувати рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд розглянув не всі вимоги, і цей недолік не був і не може бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2009 року ухвала Березівського районного суду Одеської області від 23.09.08 р. про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду була скасована у зв'язку з порушенням процесуального закону, питання розгляду вимог, викладених у зустрічному позові, передані на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 були не розглянуті судом першої інстанції. Ці позовні вимоги знаходяться у нерозривному зв'язку з вимогами, щодо яких ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 6 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК, можливе, якщо суд першої інстанції розглянув не всі вимоги, які перебувають у нерозривному зв'язку з вимогами, щодо яких ухвалено рішення, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 5 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.