УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді -   Кварталової A.M.,

суддів- Галушко Л.А.,  Левенця Б.Б.,

при секретарі - Чебан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення побудованої з порушенням будівельних норм стіни житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2008 року про забезпечення позову , -

встановила:

У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про знесення побудованої з порушенням будівельних норм та правил стіни житлового будинку та просив суд зобов'язати відповідача знести збудовану на межі земельних ділянок сторін стіну житлового будинку по АДРЕСА_1

Крім цього, у позовній заяві позивач просив суд в якості забезпечення позову тимчасово заборонити відповідачу виконувати проведення будівельних робіт, обладнання інженерних мереж та здійснення благоустрію території за вказаною адресою.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2008 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено. Судом заборонено ОСОБА_3 виконувати проведення будівельних робіт, обладнання інженерних мереж та благоустрій території за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом були порушенні норми процесуального права, оскільки до початку будівництва ним отримані всі дозвільні документи, передбачені чинним законодавством та будівництво проводилось у відповідності до проектної документації, а що протипожежна стіна огорожі не має відношення до іншого будівництва та благоустрою території.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваної ухвали, мотиви і доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення на неї учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно  задовольнити частково з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходив з того, що є заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 виконувати проведення будівельних робіт, обладнання інженерних мереж та здійснення благоустрою території по АДРЕСА_1 Одеської області, а тому неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Головуючий в 1 інстанції - Драніков С.М. Справа № 22ц-269/2009р.

Суддя - доповідач - Кварталова A.M. Категорія ЦП – 7

Проте суд не врахував, що згідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача про знесення побудованої з порушенням будівельних норм та правил стіни житлового будинку у АДРЕСА_1 містять підстави з яких невжиття заходів забезпечення позову судом може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, суд не звернув увагу на те, що забезпечення позову про заборону ОСОБА_3 виконувати проведення будівельних робіт, обладнання інженерних мереж та здійснення благоустрою території за адресою: АДРЕСА_1 не є співмірними із заявленими позивачем позовними вимогами, суд вийшов за межі заявлених вимог, заборонив будівництво всього будинку та обладнання інженерних мереж і здійснення благоустрою території.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може призвести до порушення прав та законних інтересів сторін та інших осіб.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про знесення побудованої з порушенням будівельних норм та правил стіни житлового будинку, в якій просив суд зобов'язати відповідача знести збудовану на межі земельних ділянок сторін стіну  по АДРЕСА_1 (а.с.2).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спір між сторонами, згідно проекту на будівництво іде відносно паркану, який будується на межі земельних ділянок між сторонами по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 у м. Біляївка.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову частково в частині заборони проводити певні дії, а тому необхідно змінити ухвалу суду першої інстанції від 09 вересня 2008 року про забезпечення позову, виклавши резолютивну частину в новій редакції.

Слід частково задовольнити заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та заборонити ОСОБА_3 виконувати проведення будь-яких будівельних робіт паркану на межі земельних ділянок між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 у м. Біляївка Біляївського району Одеської області.

Забезпечення позову шляхом заборони проводити певні дії, щодо спору між сторонами на розсуд колегії суддів буде достатнім до розгляду справи по суті позовних вимог.

В іншій частині заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Оскільки ОСОБА_2 працює заступником начальника Біляївського районного управління юстиції Одеської області, яке повинно виконувати ухвалу про забезпечення позову, колегія суддів, вважає за необхідним ухвалу апеляційного суду від 27 січня 2009р. про забезпечення позову направити Головному Управлінню юстиції Одеської області для організації виконання, згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ст.323 ч.1 п. 2 ЦПК України ухвала суду апеляційного суду про забезпечення позову оскарженню в касаційному порядку не підлягає, тому що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Керуючись ст.ст.218, 307 ч.2 п.3, 312 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2008 року змінити, виклавши резолютивну частину в новій редакції.

Клопотання    ОСОБА_2    про    забезпечення    позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 виконувати проведення будь-яких будівельних робіт паркану на межі земельних ділянок між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 у м. Біляївка Біляївського району Одеської області.

Ухвалу направити   Головному   Управлінню юстиції   Одеської   області для виконання  згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.