Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.02.2008 року

Справа № 22ц/1899

Категорія 33

Головуючий в суді 1-й інст. Сусловець М.Г.

Доповідач Худяков А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Франовської К.С., Широкової Л.В.,

при секретарі судового засідання Назаренко К.С.,

за участю прокурора Кімак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2009 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2009 року провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - закрито.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 п.2 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що ОСОБА_2 вже звертався з аналогічною заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду вже розглянута по суті заява про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_2 24000 грн. моральної шкоди.

З таким висновком не може погодитись суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги таке.

Як встановлено, ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.02.2008 року задоволено частково вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури у зв’язку з незаконним порушенням кримінальної справи за ч. 3 ст. 148-2 КК України по факту умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ВКФ «Зевс» та ТОВ «Чорнобильській дзвін» в ході розслідування якої до ОСОБА_2 незаконно застосовано запобіжний захід, проведено обшуки, накладено арешт на майно.

Ухвала набрала чинності.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_2 посилався на те, що постановою слідчого від 29.09.1999 року було виділено для додаткової перевірки матеріали з кримінальної справи №6264/99 щодо перевірки фінансово-господарської діяльності ВКФ «Зевс». В подальшому у порушенні кримінальної справи за цими матеріалами було відмовлено за відсутністю в діях складу злочину постановою від З жовтня 2001 року.

Вказуючи на те, що на незаконні дії органів слідства ОСОБА_2 у липні 1999 року подавав скаргу прокурору області Черненку М.А., який проявив бездіяльність, що встановлено судовими рішеннями, заявник вважає, що такою бездіяльністю йому завдано моральної шкоди.

Таким чином, погодитись з висновками суду першої інстанції про те, що дана заява ОСОБА_2 вже вирішена у процесі розгляду справи Ємільчинським районним судом Житомирської області неможливо.

Крім того, суд першої інстанції також не звернув увагу на те, що заява ОСОБА_2 містить вимоги майнового характеру (повернення вилученого майна) і висновків з цього приводу в ухвалі не виклав.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2009 року скасувати з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили.