Справа № 22-2514/2007р.

Головуючий у 1 ін ст. Ванівський О.М.

Категорія 15 Доповідач: Богонюк М. Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Зубарєвої К.П. Суддів: Штефаніци Ю. Г., Богонюка М. Я. При секретарі: Миндик Ю.Р. З участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2007 року

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу якою задоволити його заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Апелянт вважає, що незабезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на вчинення відповідачами та третьою у справі дій, спрямованих на приватизацію ОСОБА_3 гаражу що розташований в подвір’ї будинку АДРЕСА_1, може унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_3 С, яка заперечила скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

А тому, відмовляючи в забезпеченні позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення дій на відчуження спірного майна, суд вірно виходив з того, що дане забезпечення не є спів розмірним із заявленими позовними вимогами і дана відмова не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі.

Ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням вимог передбачених ст. ст. 151-153 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків суду.

А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п.1, 312 ч. 1 п.1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.