Справа № 22-2002/07

Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Категорія: 27 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Каблака П.І.,

суддів: Бакуса В.Я., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Раб О.В.,

з участю: представника ПП „РПІКС" Чупи М. І., ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2007 року у справі за позовом приватного підприємства „РПІКС" (далі ПП „РПІКС") до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за проживання в гуртожитку, виселення без надання іншого житла, -

встановила:

оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2007 року задоволено позов ПП „РПІКС". Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користь позивача 2 609 грн. 67 коп. боргу та 331 грн. понесених судових витрат. Постановлено висилити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 разом з членами сім"ї з гуртожитку по вул. Кримській, 26 у м. Львові за місцем наданого житла - військове містечко № 6 с Липники Пустомитівського району Львівської області.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позову, посилаючись на те, що позивач самовільно встановив плату за проживання в гуртожитку для різних поверхів та не вправі вирішувати питання переселення, виселення.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, законність і обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково.

Судом безспірно встановлено, що спірне приміщення, що знаходиться по вул. Кримській, 26 у м. Львові є гуртожитком, який спеціально збудований як гуртожиток для проживання одиноких громадян та зареєстрований у відповідному виконавчому комітеті.

Відповідно до ст. 130 ЖК України порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством.

Відповідно до п.1 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208 (далі Примірне положення), це Примірне положення встановлює порядок надання жилої площі в гуртожитках підприємств, установ, організацій, виселення з гуртожитків, користування цими гуртожитками та їх утримання, оплати за користування жилою площею в гуртожитку. Ці питання віднесенні до компетенції адміністрації підприємств, установ, організацій.

Як вбачається з договору оренди від 01 березня 2003 року (а.с. 33-35) приміщення лівого крила гуртожитку, де знаходиться спірна кімната в якій проживають відповідачі, були передані дочірним підприємством Акціонерного товариства „Міжміськзв"язокбуд" - „Фірма по будівництву міжміських телекомунікаційних мереж" в оренду позивачу. Як зазначено в договорі оренди це приміщення передане орендарю з метою ефективного використання і зберігання належного технічного стану конструктивних елементів і технічного обладнання, допоміжних приміщень і при будинкової території цього приміщення (п. 1.1). Орендар вступає у строкове платне користування приміщенням та має право використовувати його відповідно до його призначення та умов цього договору (п.п..1 та 5.1). Питання звернення орендаря до суду з позовними вимогами від власника щодо стягнення з осіб плати за проживання в орендованому гуртожитку, виселення та переселення осіб, що проживають в гуртожитку договором не передбачено. Крім того, як встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно власником лівого крила будівлі гуртожитку є виробничо-торгово-господарське об’єднання концерн „Сімекс" на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2004 року. Таким чином, задовольнивши позов ПП РПІКС" про стягнення з відповідачів коштів за проживання в гуртожитку з відповідачів та про їх виселення з гуртожитку суд тим самим вирішив про права та обов’язки власника гуртожитку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 3П ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді слід врахувати викладене і залежно від встановленого вирішити справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 309, п.4 ч. 1 ст. 311, п.2 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.