Справа № 22-2390/2007
Головуючий у 1-й інстанції - Тесля Б.І.
Категорія справи - 66 Доповідач в апел. Інстанції - Монастирецький Д.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Каблака П.І.,
суддів: Цяцяка Р.П, Монастирецького Д.І.,
при секретарі: Борачок М. Б.,
з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами ухвали Яворівського районного суду від 06 листопада 2006 року відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та постановления нової ухвали про задоволення вимог скаржника, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що суд не прийняв до уваги місце проживання боржників, а надав явну перевагу доводам відповідача про те, шо встановлення місця проживання боржників не є нововиявленою обставиною.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
У п. 5 постанови від 27 лютого 1981 р. № 1 «Про практику перегляду судами у зв»язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» Пленум Верховного Суду України роз»яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК.
У заяві про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами ухвали суду заявник ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_6 проживає за адресою - АДРЕСА_1, а не 48, як він вказував раніше у своїй скарзі (а.с. 2).
Однак місце проживання ОСОБА_6 - квартира АДРЕСА_1 було відоме ОСОБА_7 ще у 2004 році, під час розгляду Яворівським районним судом Львівської області кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, де ОСОБА_7 був потерпілим, про що свідчить вирок суду від 05 липня 2004 року (а.с. 5-6). З того часу ОСОБА_6 адреси не змінював. Даний вирок послужив зверненню ОСОБА_7 з цивільним позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та у зв»язку з виконанням рішення суду - на дії державного виконавця.
За таких обставин, зазначені обставини не можуть бути визнані нововиявленими в розумінні ЦПК.
Оскільки вказані заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні заяви.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, така постановлена з додержанням вимог закону, у зв»язку з чим апеляційну скаргу слід відхилити і залишити ухвалу без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.