УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року, колегія Суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

•   -     головуючого судді - Заїкіна А.П.,

•   -     суддів: Федорової А.Є., Процик М.В., з участю секретаря - Трошина К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2008 року про залишення без розгляду зустрічного позову, -

встановила:

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя (а. с. 93 - 101). Вказала, що з 07.05.94 р. по 20.07.07 р. знаходилася у шлюбі з відповідачем. За час шлюбу було придбане майно, вказане в списку у позові і яке не вказав у своєму позові ОСОБА_1 Майном користується ОСОБА_1 Згоди про розподіл майна не досягнуто.

23.09.08 р Березівський районний суд Одеської області, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України прийняв ухвалу (а. с. 136), якою залишив зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, як прийняту з порушенням норм процесуального права: вона приймала участь в судових засіданнях до 23.09.08 р. Покинула судове засідання тільки 23.09.08 p., але у послідуючих засіданнях суду вона приймала участь. Таким чином, підстав для залишення її позову без розгляду за п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у суду не було.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Стаття 207 ч. 1 п. 9 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Справа № 22ц-839/09 Категорія - ЦПК

Головуючий у першій інстанції - Дєтков О.Я. Доповідач - Заїкін А.П.

Згідно журналу судового засідання (а. с. 134 - 135, 139 - 141) вбачається, що ОСОБА_2 покинула судове засідання 23.09.07 p., але у судовому засіданні, яке відбулося 03.11.2008 р. вона приймала участь.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.4 ч. 1 307, п.3 ч. 1 ст. 312 ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2008 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1. Про розподіл майна подружжя скасувати. Справу передати для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає