АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-2033-Ф/08  

Головуючий суду першої інстанції  Лошакова Т. А.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції   Притуленко О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого - судді  Притуленко О. В.,

суддів    Пономаренко А. В.,

Авраміді Т. С. ,

при секретарі   Арутюнян Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Феодосії цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_4 про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 27 березня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року ЗАТ «Український мобільний зв’язок» (далі ЗАТ «УМЗ») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми - заборгованості за надані послуги зв’язку в сумі 104 грн. 22 коп. та договірної санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 569 грн. 40 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку № 2422650 від 31 серпня 2005 року. Згідно умов договору відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та утримання номеру, здійснювати авансові внески і щомісячну абонементну плату. Зазначений договір був розірваний достроково за ініціативою ЗАТ «УМЗ» через заборгованість відповідача зі сплати за послуги зв’язку. Станом на 25 березня 2007 року за відповідачкою залишилася заборгованість в сумі 104, 22 грн. Крім того, за недотримання пункту 1. 1 Додаткової угоди, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов’язалася користуватися послугами мобільного зв’язку не менш 548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди - 31. 08. 2005 року, за умовами договору відповідач повинна сплатити позивачеві договірну санкцію у розмірі 569, 40 грн.

Заочним рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 27 березня 2008 року позов ЗАТ «УМЗ» задоволений повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач вказує, що справа була розглянута за її відсутності без належного повідомлення про розгляд справи, що позбавило її передбаченого законом права на захи ст.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 311 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо її розглянуто за відсутністю будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що суд 27 березня 2008 року ухвалив рішення за відсутності відповідача, не маючи даних про те, що йому було повідомлено у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, тобто з порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши справу за відсутності відповідача, суд не з’ясував у повному обсязі дійсні обставини справи, права і обов’язки сторін, з якими законодавець пов’язує настання відповідних правових наслідків. Зокрема, суд не з’ясував яким чином відповідач виконала умови п. 2. 4. 5 Договору в зв’язку з втратою обладнання мобільного зв’язку та не надав цим обставинам належної правової оцінки.

Порушення судом норм цивільного процесуального закону є безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що під час розгляду справи суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що позбавило відповідача скористатися правами, передбаченими статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 303, п. 5 ч. 1 ст.  307, п. 3 ч. 1 ст.  311, п. 2 ч. 1 ст.  314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справа х, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 27 березня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді:

Притуленко О. В.     Пономаренко А. В.   Авраміді Т. С.