Справа № 2-4020
2008 pік
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11   вересня 2008 року     м.  Макіївка

Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:     Юрко І.В.

при секретарі:     Мірошниченко О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Макіївки цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про заборгованості по договору за надання послуг мобільного телефонного зв'язку,

Встановив:

Закрите акціонерне товариство „ Український мобільний зв 'язок" звернулось до суду з позовною завою до ОСОБА_1 про заборгованості по договору за надання послуг мобільного телефонного зв 'язку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2,  діючий на підставі довіреності позов підтримав та пояснив суду,  що відповідач заключив 07.08.2004 року договір з ЗAT „Український мобільний зв'язок" про надання послуг мобільного зв'язку № 1779250/1.10976841,  між сторонами також 07.08.2004 року було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1779264/1.10976841,  а також: до договорів було підписано додаткове узгодження строком на 548 календарних днів,  з дня його підписання. Згідно з умовами договору відповідачу було надано телефонний номер та особистий рахунок. Так згідно п. 2.4. вказаного договору відповідача було зобов 'язано своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та сплату за удержання номеру у сеті мобільного зв 'язку по усім телефонам,  які зареєстровані на його особистому рахунку. Плата за удержання номеру вноситься і в тому разі,  коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або по заяві абонента. Відповідач припинив сплачувати рахунки. Розрахунки відповідачу надсилались щомісячно поштою,  але відповідач не сплатив розрахунки у зв 'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 207, 65 гривень і до теперішнього часу не погашена. Згідно п. 1.2 додаткового узгодження,  в наслідок дострокового припинення договору по ініціативі позивача,  в наслідок невиконання відповідачем своїх зобов 'язань по договору,  він зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 3, 65 гривень за кожен день,  який залишився до закінчення строку дії договору. Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки позивача,  договір було розірвано в одноособовому порядку по ініціативі позивача 31.10.2005 року,  у зв'язку з чим було нарахована договірна санкція за невиконання зобов'язань по договору у розмірі 2489, 30 грн.,  всього належить стягненню,  а також сплачене позивачем державне мито у розмірі 51 грн.   і розходи  на  інформаційно-технічне  забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  але у матеріалах справи знаходиться розписка,  в якій відповідач розписався про те,  що про день розгляду справи його повідомлено та йому вручено копію позовної заяви,  суд вважає,  що відповідачу було належним чином повідомлено про явку у судове засідання,  але  він  не  повідомив  суд  про  причини  своєї неявки,    заяви  про розгляд справи у свою відсутність не подав,  тому неявка відповідача визнається судом неповажною,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів,  з постановою заочного рішення.

Вислухав пояснення представника позивача,  суд вважає,  що позов належить задоволенню з таких обставин.

У судовому засіданні встановлено,  що відповідач заключив 07.08.2004 року договори з ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про надання послуг мобільного зв'язку №1779250/1.10976841 та №1779264/1.10976841 строком на 548 календарних днів (а. с.  8-9,  11-12). Крім того в той же день було підписано й додаткове узгодження,  яким передбачається штраф у розмірі 3, 65 грн. за кожний день,  котрий залишився до закінчення строку дії основного договору,  у разі його розірвання з ініціативи позивача за сплату відповідачем щомісячних розрахунків (а. с.  10,  13). Згідно розрахунку до теперішнього часу заборгованість у розмірі 207, 65 грн. відповідачем не погашена,  у зв'язку з чим позивач у відповідності з п. 1.2 додаткового узгодження в одноособовому порядку розірвав вказаний договір,  у зв'язку з чим нарахована договірна санкція у розмірі 2489, 30 грн. (а. с.  4-5).

Крім того,  належить стягненню з відповідача держмито на користь позивача у розмірі 51 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного,   ст.   ст.  526,  546,  624,  629 ГК України та,  керуючись  ст.   ст.   10,  11,  209,  212,  213-215,  226 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв 'язок " задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв 'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 207 гривень 65 копійок,  договірну санкцію у розмірі 2489 гривень 30 копійки,  а також: судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляді справи у розмірі 30 гривень,  а всього у розмірі 2777 гривень 95 копійки,  з перерахуванням вказаної суми на р./р. 26008526 у ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м.  Києву,  МФО 300335,  ОКПО 14333937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.  Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.