Дело 1-193 /2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2008 года
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи - Дашковской А. В.,
при секретаре - Соболевской О.Ю.,
с участием прокурора - Горобиевского С А.
рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Симферополь, гражданина Украины, образоване среднее, холостого, не работающего,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
08.02.2008 г около 20.30 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кафе «Фея», расположенном по адресу: Запорожский район, с.Натальевка, ул. 8-го Марта, д.100, тайно похитил со стола мобильный телефон «НОКИА-6233», в корпусе черного цвета, принадлежащий ОСОБА_2, причинив ему ущерб на сумму
1249 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что данное преступление совершил при изложенных выше обстоятельствах.
В содеянном раскаялся.
Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст.299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих его личность.
На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.
С учетом изложенного, суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайное похищение (кража) чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление небольшой степени тяжести.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, освободив его от реального отбытия наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «НОКИА-6233», в корпусе черного цвета, переданный на хранение ОСОБА_2, подлежит возвращению по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «НОКИА-6233», в корпусе черного цвета, переданный на хранение ОСОБА_2, возвратить по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Запорожский районный суд Запорожской области.