ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

23 липня 2007 р.

№ 11/416

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                          Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                        Ворона Ю.С. довіреність № 73 від 16.02.2007

відповідача                                    Медведєв В.Ю. довіреність № 1-12/13-9                                                         від 02.01.2007

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства “Артемвугілля”

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007

у справі господарського суду

№ 11/416 Донецької області

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія “Дейта-Експресс”

до	Державного підприємства “Артемвугілля”

про	стягнення 64 571,15 грн.

Рішенням  господарського суду Донецької області від 22.02.2007 (суддя Чернота Л.Ф.) відмовлено в позові Товариству з обмеженою відповідальністю  телефонна компанія “Дейта-Експресс” (далі – ТОВ телефонна компанія “Дейта-Експресс”) до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення 64 571,15 грн.   

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 (колегія у складі суддів: Дзюба О.М., Діброва Г.І., Стойка О.В.) рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2007 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства “Артемвугілля” на користь ТОВ телефонна компанія “Дейта-Експресс” заборгованість у сумі 64 571,15 грн.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007, Державне підприємство “Артемвугілля” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2007 залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.  

У відзиві на касаційну скаргу  ТОВ телефонна компанія “Дейта-Експресс” зазначило прохання залишити касаційну скаргу Державного підприємства “Артемвугілля” без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 залишити без змін.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2006 року ТОВ телефонна компанія “Дейта-Експресс” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до  Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення 64 571,15 грн.  заборгованості зі сплати послуг телефонного зв’язку.   

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивач  у порушення зобов’язань взятих на себе згідно договорів про надання послуг телефонного зв’язку, не зміг у необхідний термін надати рахунки для належної їхньої оплати відповідачем, а надані рахунки-акти не можуть розглядатися у якості вимог на оплату послуг, зокрема, у зв’язку з тим, що в даних рахунках-актах не були належним чином зазначені договори, на підставі яких вони були складені.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, між ТОВ телефонна компанія “Дейта-Експресс” та Державним підприємством “Артемвугілля”  укладено договори № 1-1354 від 09.07.2004, № 1-1403 від 31.01.2005, № 1-1402 від 31.01.2005, № 1-1437 від 01.06.2005, № 1-1436 від 01.06.2005 про надання послуг телефонного зв’язку, у відповідності до яких позивач забезпечує установку та підключення відповідача до телефонної мережі загального користування у м. Донецьку і надає останньому у користування номери телефонів і послуги електрозв’язку, у тому числі міжміський і міжнародний телефонний зв’язок, а відповідач приймає надані послуги та оплачує їх. Умовами розділу 2 вказаних договорів сторони визначили обов’язки сторін, зокрема, користувач зобов’язується отримувати рахунки за надані послуги до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, за місцем укладення договорів. На підставі вказаних договорів позивачем було надано послуги телефонного зв’язку, що підтверджуються рахунками-актами. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов’язань за ним утворилася заборгованість в сумі 64 571,15 грн. 24.10.2006 позивачем на адресу відповідача було направлено попередження № 157/10-з з вимогою сплатити вказану суму заборгованості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   

Вищий господарський суд України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо задоволення позову, оскільки, як встановлено судом, за умовами договорів саме відповідач повинен отримувати рахунки за послуги, ним не спростовано факт отримання послуг електрозв’язку.

Постанова суду апеляційної інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства “Артемвугілля” залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 у справі № 11/416 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

                     

  судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

                                                                                                              В.Чабан