Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #87481625

Справа № 663/3447/19

Провадження № 1-кп/663/118/20


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


08 липня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

                          головуючого, судді                                 Шабрацького Г.О.

                          при секретарі                                           Кліщ Л.П.

                          за участю:

                          прокурора                                                Капшина А.В.

                          обвинуваченого                                      ОСОБА_1

                          захисника обвинуваченого - адвоката  Охлопкова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230230001459 від 17 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання у якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці, посилаючись на те, що триває судовий розгляд, строк тримання під вартою останнього спливає, ризики наявні під час застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пояснив що він не винуватий у пред`явленому йому обвинуваченні та хворіє на гепатит «С», туберкульоз та ВІЛ, при цьому після лікування туберкульозу він не становить загрози для інших людей, а тому просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, щоб він міг працювати, залишати територію Херсонської області він наміру не має.

Захисник обвинуваченого – адвокат Охлопков І.О. проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки більшість свідків допитані судом, матеріали досудового розслідування зібрані та досліджені в судовому засіданні, обвинувачений не має наміру переховуватись від суду або вчиняти нові злочини. Вважає заявлені прокурором ризики недоведеними. Крім того захисник обвинуваченого – адвокат Охлопков І.О. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на нічний домашній арешт, посилаючись на те, що в ОСОБА_1 є місце проживання разом зі співмешканкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Більшість свідків в судовому засіданні допитані, ОСОБА_1 не має наміру переховуватись або вчиняти інші злочини та має намір працювати.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та пояснив, що в разі зміни запобіжного заходу він буде виконувати процесуальні обов`язки щоб довести свою невинуватість у пред`явленому обвинуваченні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисту, оскільки житло за адресою: АДРЕСА_1 не належить ОСОБА_3 , згоди власника житла не надано, крім того вважає що ризики які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні даного питання, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Зокрема, судом враховано тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, відсутність міцних соціальних зв`язків, те що в Скадовському районі він перебував на заробітках та не має постійного місця проживання та джерел доходу, що в цілому свідчить про наявність реального ризику, переховування його від суду, вчинення нових корисливих злочинів та спробі впливу на свідків у кримінальному провадженні на підставі чого встановлено, що продовження раніше обраного запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та унеможливить здійснення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Також судом враховано, що саме завдяки обраному запобіжному заходу забезпечена належна поведінка обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Щодо клопотання захисту про зміну запобіжного захисту то на думку суду воно не підлягає задоволенню, оскільки даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, крім того житло заявлене в клопотанні є тимчасовим, його винаймає ОСОБА_3 , при цьому безпосередній власник житла свою згоду на перебування ОСОБА_1 за вказаною адресою під домашнім арештом не надав.

За таких обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд - 

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області Капшина А.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребені Кагарлицького району Київської області, до 06.09.2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Охлопков І.О. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на нічний домашній арешт – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.




Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області                                                        Г. О. Шабрацький


  • Номер: 11-кп/819/1196/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 663/3447/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Шабрацький Г.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2019
  • Дата етапу: 26.12.2019
  • Номер: 11-кп/819/1075/20
  • Опис: Семенюк Р.І. ч.2 ст.121 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 663/3447/19
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Шабрацький Г.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2020
  • Дата етапу: 08.09.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація