дело № 1 - 296 - 2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 апреля 2009 г. Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи Малеваного Ю.М.
при секретаре: Великородной М.О.
с участием прокурора: Скрипченко А.Н.
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, семейное положение - разведен, не работающего, не судимого,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 122 ч. 1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 умышленно причинил средней тяжести телесные повреждения гражданке ОСОБА_1 при следующих обстоятельствах:
01.01.09., примерно в 17 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, расположенного по ул. Речной в с. Белогоровка Артемовского района Донецкой области, где, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших у него в ходе ссоры с последней, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшей ОСОБА_1 несколько ударов кулаками обеих рук в область лица и груди, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла нанес потерпевшей не менее 5 ударов металлической лопаткой по всем частям тела, кроме головы. Желая избежать избиения, ОСОБА_1 выбежала на улицу во двор своего домовладения, где была настигнута ОСОБА_2, который, продолжая реализацию своего умысла на нанесения телесных повреждений, взял в руки лежавшую во дворе деревянную палку (штакетник) и нанес этой палкой потерпевшей три удара в верхнюю и затылочную область головы, после чего ОСОБА_1 упала лицом вниз, а подсудимый нанес ей еще два удара правой ногой по туловищу в область поясницы. Вследствие нанесенных ударов потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, царапины лица, ягодиц, кровоподтеки грудной клетки, в проекции гребней подвздошных костей, на лице, на левой руке, правом коленном суставе, на ягодицах. Кроме того, ОСОБА_1 был причинен закрытый перелом локтевой кости левого предплечья, который, как требующий для выздоровления срок свыше 21 дня, относится к повреждениям средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления и пояснил суду, что проживал с ОСОБА_1 гражданским барком. Жили они в доме потерпевшей. Из-за чего произошел сам конфликт, он уже не помнит. До конфликта в течение трех дней он употреблял спиртные напитки и в день ссоры 01.01.09. он тоже был сильно пьян. В ходе ссоры употреблялась нецензурная брань, ОСОБА_1 стала выгонять его « с дома. Это его очень разозлило, он не смог себя сдержать и стал наносить ей удары. Удары наносил обоими руками по различным частям тела потерпевшей, затем взял в руки металлическую лопатку, которой снова стал наносить удары ОСОБА_1, она пыталась прикрыться руками. Какое количество ударов он нанес ОСОБА_1, подсудимый точно сказать не смог. Потерпевшая пыталась убежать от него, выбежав на улицу, где он догнал ее и деревянной палкой стал продолжать избивать, нанося удары по голове, отчего та упала на землю. Когда она лежала на земле, он нанес ей еще два удара правой ногой по туловищу.
Признательные показания подсудимого согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат им. Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются. Судебное следствие проведено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Кроме признания подсудимым своей вины она в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотра, воспроизведениями обстановки и обстоятельств события, другими доказательствами по делу.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила показания подсудимого, пояснив суду, что проживала с ним в гражданском браке. 01.01.08. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения, употребляя спиртное по случаю наступления Нового года. Между ними возникла ссора, в ходе которой он стал наносить ей удары. На требования оставить ее дом, ОСОБА_2 разозлился еще больше, стал избивать ее металлической лопаточкой, нанося удары по всем частям тела, кроме головы. Пытаясь избежать побоев, она выскочила из дома на улицу, но подсудимый настиг ее на улице и стал деревянной палкой наносить удары по голове. После третьего удара она получила рассечение на голове, отчего упала на землю и потеряла сознание. Наносил ли ОСОБА_2 удары в момент, когда она уже лежала на земле, потерпевшая сказать не смогла.
Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.09., в ходе которого были изъяты деревянная палка (фрагмент штакетника), а также металлическая лопатка для угля, которая имела повреждения в виде погнутости. Указанными предметами ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_1 (л.д. 6-7).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.09., проведенного с потерпевшей, в ходе которого она указала где, чем и как подсудимый наносил ей удары (л.д. 35 - 39).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.09., проведенного с подсудимым, в ходе которого он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 40 - 44).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 10/15 от 28.01.09., согласно выводов которой ушибленная рана головы, царапины лица, ягодиц, кровоподтеки грудной клетки в проекции гребней подвздошных костей, на лице, левой руке, правом коленном суставе, на ягодицах и подтвержденный рентгенологически закрытый перелом локтевой кости левого предплечья образовались от контакта с тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, и, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям средней тяжести. Показания, данные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.09. не противоречат локализации и механизму образования повреждений у потерпевшей (л.д. 448-49). Исследованные доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в части обстоятельств совершенного преступления и механизма причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_1
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 и квалификацию преступления правильной по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что данное преступление в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Суд учитывает также данные о личности виновного, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим., смягчающим его вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 65 УК Украины более суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.
Санкция ст. 122 ч.1 УК Украины, наряду с лишением свободы, предусматривает также исправительные работы и ограничение свободы.
В соответствии со ст. 57 УК Украины при назначении наказания в виде исправительных робот, это наказание должно отбываться по месту работы осужденного. Как установлено в судебном заседании ОСОБА_2 нигде не работает, доходов не имеет, поэтому суд считает не возможным назначить ему наказание в виде исправительных робот.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного, который нигде не работает, мнения потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, с учётом обстоятельств смягчающих его вину, беря во внимание отягчающие вину обстоятельства - то, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде реального ограничения свободы, освободив его от наказания с испытанием в силу ст. 75 УК Украины, возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
По делу потерпевшим гражданский иск не заявлялся.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде ограничения свободы сроком 2 (ДВА) года.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 2 (ДВА) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Вещественные доказательства деревянная палка (фрагмент штакетника) и металлическая лопатка, переданные в камеру хранения Артемовского РО УМВД Украины в Донецкой области - вернуть ОСОБА_1 как собственнице.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течении 15 суток с момента его провозглашения.