У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

             головуючого                          Кравченка К.Т.,

               суддів                          Канигіної Г.В.,  Пошви Б.М.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 12 липня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від                 14 березня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2006 року щодо нього.

Цим вироком       ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Березовський Кемеровської області Російської Федерації, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 10 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 на відшкодування: матеріальної шкоди 2037 гривень                     70 копійок та 20.000 гривень моральної шкоди.

          Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 11 червня               2005 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків завдав ОСОБА_3 не менше чотири удари ножем в область живота і грудної клітки, спричинивши їй множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та животу з пошкодженням лівої легені, кишечника і селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок заподіяння зазначених тілесних ушкоджень  13 червня 2005 року о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_3 померла.

За змістом касаційної скарги та доповненнях до неї засуджений            ОСОБА_1, даючи свій аналіз обставинам справи, ставить під сумнів обґрунтованість його засудження, мотивуючи тим, судове слідство проведено однобічно та неповно, умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень він не мав. Також зазначає, що апеляційний суд не дав відповідей на доводи його апеляції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні необхідно відмовити.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими у судовому засіданні і викладеними у вироку доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_2, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; даними, що містяться у протоколі огляду місця події;                     у висновках судово-медичних експертиз про локалізацію та характер заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_3, іншими доказами, які є у матеріалах справи.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 хронічними психічними захворюваннями чи слабоумством не страждав і не страждає. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності не виявляв, міг освідомлювати свої дії та керуватись ними. Інкриміноване діяння вчинив перебуваючи в стані простого алкогольного сп'яніння.

Уся сукупність зібраних у справі доказів була належним чином проаналізована судом, а тому підстав для сумнівів в об'єктивності доказів, на які послався суд на підтвердження винуватості ОСОБА_1, з матеріалів справи не вбачається.

Крім того, суд апеляційної інстанції перевірив доводи апеляції              ОСОБА_1 та його захисника, які за змістом аналогічні доводам касаційної скарги, і визнав їх безпідставними з наведенням в ухвалі відповідних підстав. Зміст ухвали апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковано правильно, а покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень, не виявлено.

Таким чином, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

      К.Т. Кравченко                Г.В. Канигіна               Б.М. Пошва