Справа №2-2218/2008p.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
в складі головуючого судді     Кішкіної І.В.

при секретарі     Киреєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за позовом      Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

встановив:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 1737, 61 грн.,  судового збору в сумі 51 грн.,  понесених витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.,  в якому зазначило,  що 22 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку,  згідно якого відповідач повинен сплачувати щомісячно надані послуги,  однак відповідач не сплатував,  у зв'язку з чим договір було розірвано в односторонему порядку 23.04.2006 року,  заборгованість складає 131, 61 грн. та нарахована сума договірної санкції 1606, 00 грн.,  тому просять стягнути з відповідача вказани суми та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2,  що діє за довіреністю,  підтримала позовні вимоги та пояснила,  що відповідно до договору №1.11177048/2212880 від 22.04.2005 р. про надання послуг мобільного зв'язку відповідач зобов'язаний сплачувати ЗАТ «Український мобільний зв'язок» надані послуги,  однак він не виконує умови договору,  утворилася заборгованість у сумі 131, 61 грн.,  яку просить стягнути з відповідача,  крім цього,  просить стягнути суму договірної санкції у сумі 1606 грн.,  понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та понесені витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення у сумі 30 грн..

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка,  причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Згідно до  ст.  ст.  526,  527,  615,  624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,  а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом.  У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від встановленого договором або законом.  Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку,  то вона підлягає стягненню у повному розмірі,  незалежно від відшкодування збитків.

У судовому засіданні встановлено,  що 22 квітня 2005 року між відповідачем та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» був укладений договір №1.11177048/2212880 про надання послуг мобільного зв'язку (арк.с.  6-8).

Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язаний був оплачувати послуги щомісяця,  однак відповідач свої зобов'язання не виконує,  утворилася заборгованість у сумі 131, 61 грн.,  що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача,  крім того,  з відповідача підлягає стягненню сума договірної санкції 1606 грн.,  понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та понесені витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн..

На підставі викладеного,   ст.  ст.  526-527,  615,  624,  629 ЦК України,  і,  керуючись  ст.  ст.  15,  57,  209 ЦПК України,

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (р/с 26008526 в ОАО Райффайзен банк «Аваль» м.  Київ,  МФО 300335 ОКПО 14333937) заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку у сумі 131, 61 грн.,  договірна санкція у сумі 1606 грн,  понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та понесені витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.,  усього 1737 грн. 61 коп..

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.