У Х В А Л А

Іменем  України

      8 травня 2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                     Берднік І.С.,                      

                                               Данчука В.Г.,

                                               Косенка В.Й.,-                  

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

            У березні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь боргу в сумі 80 000 грн.

Зазначав, що  ОСОБА_2 у березні 2002 року позичила у нього суму, еквівалентну 15 000 доларів США, яку зобов'язувалася повернути до 1 травня 2002 року, однак від повернення боргу ухиляється.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати боргову розписку недійсною та стягнути з відповідача на її користь 470 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що вищевказану розписку написала під тиском погроз зі сторони ОСОБА_1, з приводу чого зверталася до органів внутрішніх справ. Також указувала, що грошей від ОСОБА_1 не отримувала.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня       2006 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір позики, укладений  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 15 000 доларів США. Стягнуто з    ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати по оплаті експертизи в сумі 174 грн. 36 коп. Всього з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 2 233 грн. 86 коп.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2007 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2006 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь        75 750 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 677 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

          У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2007 року скасувати, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2006 року залишити в силі.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

            Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2007 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 31 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

            Судді:                                                                      І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко