Справа № 2-1031/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.

при секретарі - Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, в якому зазначив, що ОСОБА_1 користувався послугами електрозв’язку по телефону 627834 згідно заяви на встановлення телефону від 01.03.2007 року, наряду на встановлення телефону від 12.03.2007 року №1175.

Через несвоєчасну і неповну оплату за надані послуги електрозв’язку (у період з квітня 2007 року по серпень 2008 року) утворилася заборгованість, що станом на 01.08.2008р. склала суму - 185,89 грн. Вищевикладені обставини підтверджуються розшифровкою міжміських і міжнародних розмов з телефонного номера відповідача з вказівкою дати, часу і тривалості розмови, номера абонента, з яким відбулася розмова, а також суми, що підлягає сплаті позивачу за зроблені в кредит послуги електрозв’язку. Незважаючи на нагадування з боку позивача, борг не погашений і, таким чином, позивачеві заподіяно збиток. Позивач просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі 185,89 грн., держмито в сумі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 грн., сплачені при подачі позовної заяви, а всього - 266,89 грн.

Представник позивача у судовому зсіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, а також просив провести заочний розгляд справи у зв’язку з неодноразовою неявкою відповідачів у судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був своєчасно, належним чином сповіщений судом, заперечень по суті позову до суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувався послугами електрозв’язку по телефону 627834 згідно заяви на встановлення телефону від 01.03.2007 року, наряду на встановлення телефону від 12.03.2007 року № 1175.

Через несвоєчасну і неповну оплату за надані послуги електрозв’язку (у період з квітня 2007 року по серпень 2008 року) утворилася заборгованість, що станом на 01.08.2008р. склала суму -185,89 грн. Вищевикладені обставини підтверджуються розшифровкою міжміських і міжнародних розмов з телефонного номера відповідача з вказівкою дати, часу і тривалості розмови, номера абонента, з яким відбулася розмова, а також суми, що підлягає сплаті позивачу за зроблені в кредит послуги електрозв’язку. Незважаючи на нагадування з боку позивача, борг не погашений і, таким чином, позивачеві заподіяно збиток.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. № 1280, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримувати Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг, що затверджені Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм дійсного Закону, Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі 185 гривень 89 копійок.

Також підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком в особі Луганської філії витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 3,15,10,11,212-215,224-225 ЦПК України, ст. ст. 525,526,903 ЦК України, ст. ст. 33,36 Закону України "Про телекомунікації" суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ "Укртелеком" заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі 185 гривень 89 копійок, витрати пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього - 266 /двісті шістдесят шість/ гривень 89 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.