ПРИГОВ OP
    ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ     Дело № 1-806\08

14 июля 2008 года     г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи:       Борисовой Н.А.

при секретаре:     Гавриленко И.В.

с участием прокурора:     Деньщук Ю.В.

потерпевшей     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     уроженца сПриднепровское,   Никопольского  района,   Днепропетровской  области,    гр.  Украины,  разведён,  работающего по найму,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее судимого:

•   -     06.12.2001 года Никопольским горсудом по  ст.  ст.  185 ч.1,  185 ч.2,  ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,   ст.  75 УК Украины - 3 года,

•   -     27.11.2002 года Никопольским горсудом по  ст.  185 ч.3,  71 УК Украины к 4 годам 3 месяца лишения свободы.

11.04.2005 гЬда Никопольским горрайонным судом по  ст.  ст.  185 ч.,  ч.4,  186 ч.3,  140 ч.2,  70 ч.4 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,  освободился 12.02.2007 года условно - досрочно на 4 месяца в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч.2 УК Украины,  суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3,  22 апреля 2008 года,  в период времени с 15 до 16 часов,  с целью похищения чужого имущества,  находясь по ул. № 7,  в садовом товариществе «Бытовик»,  в г. Никополе,  Днепропетровской области,  на территории дачного участка № 200,  вырвав из рук,  при этом оттолкнув потерпевшую,  в результате чего причинил ей физическую боль,  т.е. применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшей открыто,  умышленно,  повторно похитил велосипед «Украина»,  стоимостью 300 гривен,  пляжные тапочки,  не представляющие ценности,  принадлежащие ОСОБА_1 Чем причинил ей ущерб на указанную сумму. Открыто удерживая при себе похищенное,  с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью. В соответствии со  ст.  63 Конституции Украины отказался от дачи показаний,  подтвердив показания данные им в ходи досудебного следствия и оглашённые в судебном заседании (л.д.52, 55). Согласно которых,  22.04.2008 года,  примерно в 15 часов 30 минут,  проходя мимо дачного участка № 200 по ул. № 7 в садовом товариществе,  он увидел у входа в домик велосипед « Украина» зелёного цвета,  в хорошем состоянии и решил его похитить,  для хозяйственных нужд. Забора не было на дачном участке,  поэтому он беспрепятственно зашёл и через приоткрытую дверь увидел,  что в домике спит женщина лет 60. Тихо взял велосипед и покатил его,  но женщина проснулась и начала кричать. Она подбежала,  схватилась за багажник велосипеда,  но он вырвал его из рук и сказал,  чтобы женщина замолчала. Затем сел на велосипед и уехал на дачный участок на котором работал. Просит не лишать его свободы,  т.к. раскаивается в содеянном,  его сожительница беременна 28 недель,  мать лежит в больнице,  а сам он является инвалидом,  поскольку хромает после ДТП,  однако на данный момент не прошёл медкомиссию.

Кроме признательных показаний подсудимого,  его вина подтверждается показаниями потерпевшей,  допрошенной в судебном заседании и материалами уголовного дела,  исследованными судом.

Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила,  что она находилась у себя на даче. Услышала шорох,  проснулась и вышла из домика. Увидела,  как подсудимый катит её велосипед,  он шёл очень медленно ц она догнала его. Стала забирать велосипед,  но он оттолкнул её. Затем схватил за шею,  пытался душить,  а затем сказал,  что в следующий раз прибьёт её. Она обратилась в милицию и через несколько недель с помощью сторожей они разыскали её велосипед на одном из дачных домиков,  где временно жил подсудимый со своей сожительницей. Гражданский иск она не заявляла,  хотя велосипед требует ремонта.

В своём заявлении в Никопольский ГО УМВД ( л.д. 11) потерпевшая ОСОБА_1 указала об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления,  но о применение по

отношению к ней насилия она ничего не поясняла. Каких-либо телесных повреждений у потерпевшей не обнаружено,  поэтому суд даёт критическую оценку её показаниям в той части,  что подсудимый ОСОБА_3 душил её. Поскольку объективно данные показания не нашли своего подтверждения.

В ходе досудебного следствия был осмотрен дачный участок,  принадлежащий ОСОБА_1 и зафиксировано место нахождения похищенного велосипеда ( л.д.12-14). Согласно протокола осмотра и изъятия ( л.д. 24,  фототаблица к нему и схема л.д.25-28),  был изъят похищенный у ОСОБА_1 велосипед в садовом товариществе «Бытовик» передан потерпевшей на хранение ( л.д.30).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности,  суд считает,  что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2  ст.  186 УК Украины,  поскольку он повторно совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж).

Назначая наказание подсудимому,  суд принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления,  личность подсудимого который неоднократно привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления,  смягчающие его вину обстоятельства к которым относит состояние здоровья его,  его близких родственников,  то обстоятельство,  что он чистосердечно раскаялся в содеянном,  что вскоре будет отцом и считает,  что наказание в отношении него должно быть избрано в виде лишения свободы,  с применением  ст. 75, 76 УК Украины.

Обстоятельств,  отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного,  и,  руководствуясь  ст.   ст. 323, 324 УПК Украины,  - суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании  ст.  75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием,  установив испытательный срок два года.

На основании ч.1  ст.  76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,  сообщать о перемене своего места жительства,  работы,  являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде,  до вступления приговора в законную силу,  затем отменить.

Вещественные доказательства - велосипед - оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.