Справа № 761/35760/19

1-кп/991/138/19

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - Федорак Л.М.,

судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,

секретар судового засідання - Свідунова Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 32013110110000482 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Долгий Луг Братського району Іркутської області (Росія), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор Подгорець С.В.

сторона захисту захисники Карпенко М.О., Колесниченко О.Ю.,

Щербина Д.В. Смірнов О.О., Годецький І.Ю.,

Фесун Н.В., Яровий А.Р . , Колокольніков В.А . ,

Донський Д.Б . , Дяченко Я.М. , Тімохін О.І. ;

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 ,

а також за участі представника потерпілого Макодая Р.Б.,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі - суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року у справі призначено підготовче судове засідання, у якому судом з`ясовано думку учасників щодо можливості призначення справи до судового розгляду, зокрема, наявності підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. п. 1- 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року у підготовчому судовому засіданні за результатами розгляду клопотання захисників Карпенка Михайла Олеговича, Ярового Анатолія Ростиславовича, Колокольнікова Вадима Анатолійовича, Смірнова Олександра Олеговича, Донського Дмитра Борисовича про повернення обвинувального акта підстав для зазначеного не встановлено.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року у задоволенні клопотання захисника Колокольнікова Вадима Анатолійовича про закриття кримінального провадження відмовлено.

Ухвалою суду від цієї ж дати відмовлено і у задоволенні клопотання захисника Карпенка Михайла Олеговича про направлення обвинувального акта для визначення підсудності.

Також, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. .

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, в тому числі, враховуючи позицію учасників судового провадження, судом також не встановлено.

Щодо досудової доповіді, суд зазначає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України така може бути складена зокрема щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. У даному кримінальному провадженні пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж кодексу є особливо тяжким. Тому суд доходить висновку про відсутність підстав для надання доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Зважаючи на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, який слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисників, обвинувачених та представника потерпілого.

Кримінальне провадження належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - Смірнова ОлександраОлеговича про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно його підзахисного в окреме провадження. Клопотання мотивує тим, що, зважаючи на велику кількість учасників, зокрема, на їх процесуальну поведінку, суд не зможе забезпечити дотримання розумних строків розгляду справи щодо його підзахисного. Також зазначає, що зміст та обсяг доказів стосовно його підзахисного принципово відрізняються стосовно інших обвинувачених. Звертає увагу суду, що без виділення матеріалів кримінального провадження, неможливо буде провести деякі процесуальні дії. Крім того, посилається на безпідставність пред`явлення обвинувачення його підзахисному та рівність всіх учасників. З огляду на зазначене, захисник Смірнов О.О. вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно його підзахисного буде сприяти оперативності судового розгляду, а тому є необхідним.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - Годецького Ігоря Юрійовича 21 листопада 2019 року також надійшло клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 32013110110000482 із кримінальними провадженнями № 52018000000000002 стосовно обвинувачення ОСОБА_11 та №52017000000000200 стосовно обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, яке захисник підтримав у судовому засіданні в частині об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 . А тому, відповідно до засади диспозитивності (ст. 26 КПК України), суд вирішуватиме клопотання у відповідній частині. Клопотання мотивував тим, що зазначене кримінальне провадження було виділене із кримінального провадження № 32013110110000482 у зв`язку із досягненням угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_11 та прокурором. Вказував, що в рамках кримінального провадження № 32013110110000482 ОСОБА_4 та інші обвинувачені, за версією сторони обвинувачення, вчинили злочин у співучасті із ОСОБА_11 , а тому окремий судовий розгляд цих проваджень призведе до неповного та необ`єктивного з`ясування обставин пред`явленого обвинувачення.

З приводу заявлених клопотань захисник Колокольніков В.А. висловився про те, що суд не наділений повноваженнями вирішувати питання об`єднання або виділення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання, оскільки це суперечить КПК України.

Однак суд зазначену позицію захисника не розділяє. Адже норма ч. 2 ст. 334 КПК України встановлює, що передачі підлягають матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. Поняття судове провадження, що вживається у КПК України, визначається як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України). Водночас, КПК України не встановлює імперативної заборони вчинення інших процесуальних дій у підготовчому судовому засіданні. Вирішення такого питання у підготовчому судовому засіданні також не порушує інших прав обвинувачених та не створює перешкод у вирішенні питань підготовчого судового провадження.

Тому, суд вбачає за можливе розглядати відповідні клопотання захисників Смірнова О.О. та Годецького І.Ю. на даній стадії підготовчого судового провадження.

Вирішуючи клопотання захисника Смірнова О.О., суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).

Аналізуючи наведені норми кримінального процесуального закону у сукупності, суд загалом погоджується із доводами захисника Карпенка М.О., висловленими у судовому засіданні, щодо того, що зазначені положення закону передбачають певні критерії, яких повинен дотримуватись суд при вирішенні питання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме, зокрема, якщо існує така необхідність та це не вплине на повноту судового розгляду.

В обґрунтування свого клопотання захисник Смірнов О.О. фактично цитуючи мотивувальну частину ухвали суду від 25 травня 2020 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було виділено в окреме, стверджує про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження з тих же підстав.

Проте такі доводи колегія суддів вважає неспроможними, адже суд посилався на систематичну неявку зазначених обвинувачених та їх захисників, що негативно впливало на розгляд у розумний строк кримінального провадження стосовно інших обвинувачених, зокрема й ОСОБА_4 . Натомість, наразі таких обставин судом у даному провадженні не встановлено.

Щодо посилань на рівність всіх учасників, адже щодо деяких осіб кримінальне провадження виділено, то суд вважає такі посилання необґрунтованими. Будь-яке процесуальне рішення повинно ґрунтуватись на оцінці конкретних обставин, а не тому, що схоже рішення уже приймалось у даному провадженні.

Інші доводи захисника Смірнова О.О., зокрема щодо відмінностей у змісті та обсязі доказів, неможливості провести деякі процесуальні дії, а також щодо безпідставності пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення у даному кримінальному провадженні, суд сприймає як безпідставні. Адже, винуватість кожного обвинуваченого встановлюється окремо судом, на підставі досліджених під час судового розгляду доказів. Водночас, наразі, як вказав сам захисник Смірнов О.О. у своєму клопотанні, у суду наявні лише обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, зі змісту яких суд позбавлений можливості встановити зазначені обставини. Тим більше, посилання захисника Смірнова О.О. не можуть бути перевірені на стадії підготовчого судового засідання, оскільки обсяг і порядок дослідження доказів визначається уже на стадії судового розгляду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає необхідності у виділенні матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , а тому відсутня потреба перевірки того, чи вказане може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а у клопотанні належить відмовити.

Вирішуючи клопотання захисника Годецького І.Ю., суд виходить з такого.

За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З наведених положень законодавства можна зробити висновок, що під час судового провадження можуть об`єднуватись кримінальні провадження щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають кримінальні провадження № 52018000000000002 та № 32013110110000482.

Так, кримінальне провадження № 52018000000000002 (судова справа № 639/301/18) за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, надійшло до Вищого антикорупційного суду 15 жовтня 2019 року та перебуває на розгляді колегії суддів у складі головуючого - Галабали М.В., суддів Крикливого В.В., Ногачевського В.В., що підтверджується довідкою керівника апарату суду Крикливенка Б.В. від 15 червня 2020 року.

Кримінальне провадження № 32013110110000482 (судова справа № 761/35760/19) стосовно обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надійшло до Вищого антикорупційного суду 30 жовтня 2019 року та перебуває на розгляді колегії суддів у складі головуючої - Федорак Л.М., суддів - Маслова В.В., Строгого І.Л.

Обидва вищенаведених кримінальних провадження стосуються декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, що не заперечувалось ніким із учасників даного провадження.

За вказаних обставин, посилання захисника на наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень № 32013110110000482 та № 52018000000000002 заслуговує на увагу та повинно стати предметом вирішення.

Однак процедура вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, які окремо надходять на розгляд до суду першої інстанції чітко встановлена у ст. 334 КПК України та передбачає саме передачу кримінального провадження, що надійшло пізніше складу суду, що вже здійснює провадження, для вирішення питання їх об`єднання. Прийняти рішення про об`єднання проваджень може тільки склад суду, на розгляді якого вони перебувають. Тобто, обов`язковою умовою для прийняття ухвали про об`єднання є наявність в провадженні одного складу суду обох справ, а не однієї. Інший порядок вирішення цього питання процесуальним законодавством не передбачений.

З цих підстав клопотання захисника Годецького І.Ю. про об`єднання кримінальних проваджень задоволенню не підлягає, оскільки у провадженні даного складу суду не перебуває кримінальне провадження № 52018000000000002. А тому для вирішення відповідного питання дане кримінальне провадження необхідно передати іншій колегії, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 52018000000000002 (судова справа №639/301/18) за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що надійшло до суду раніше, для вирішення питання їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 315, 334, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 32013110110000482 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) на 10 липня 2020 року о 08 год 00 хв.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, захисників, обвинувачених та представника потерпілого.

У задоволенні клопотання захисника Смірнова Олександра Олеговича про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Годецького Ігоря Юрійовича про об`єднання кримінального провадження № 32013110110000482 із провадженням № 52018000000000002 відмовити.

Кримінальне провадження № 32013110110000482 (судова справа № 761/35760/19) стосовно обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого - Галабали М.В., суддів Крикливого В.В., Ногачевського В.В. для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 52018000000000002 (судова справа № 639/301/18) за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак