справа № 2-2598/2008 р.

РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2008 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С. І.

при секретарі Подзігун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач у вересні 2008 р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що 05.10.2007 р. у м. Києві на вул. Глибочицька відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив ПДР і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «БМВ», який застрахований в ЗАТ «АСК «Форум». Посилався, що вина відповідача у порушенні ПДР і скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлена постановою Шевченківського районного суду від 26.10.2007 р. Згідно звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «БМВ», складає 7770, 68 грн. Вказував, що позивач, виконуючи свої обов»язки перед страхувальником, виплатив йому 18.04.2007 р. страхове відшкодування в сумі 7770, 68 грн. та сплатив за експертизу 300 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь 8070, 68 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду до участі у справі у якості співвідповідачів притягнуто ТОВ «Натурпродукт-ВЕГА», власника автомобіля «ДЕО», з яким водій ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах, а також ВАТ «HACK «Оранта», де був застрахований автомобіль «ДЕО».

В судовому засіданні представник позивача зменшив суму позову, пославшись на те, що страховик автомобіля «ДЕО» ВАТ «HACK «Оранта» виплатив позивачу страхове відшкодування в повному розмірі в сумі 7770, 68 грн. Просив стягнути з відповідача ТОВ «Натурпродукт-ВЕГА» 300 грн. за проведення експертизи та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що керуючи автомобілем «ДЕО» 05.10.2007 p., порушив ПДР і був притягнутий судом до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Однак на момент скоєння ДТП він керував службовим автомобілем «ДЕО», належним ТОВ «Натурпродук-ВЕГА» і виконував трудові обов»язки, а тому вважає, що відповідати за шкоду має ТОВ, з яким він перебував у трудових відносинах. Також зазначив, що автомобіль «ДЕО» був застрахований. Надалі в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача ТОВ «Натурпродук-ВЕГА» в судовому засіданні уточнені вимоги про стягнення з ТОВ 300 грн. за проведення позивачем експертизи визнав, щодо стягнення судових витрат вважав, що вони мають бути розділені між всіма відповідачами.

Відповідач ВАТ «HACK «Оранта» в судове засідання представника не направили, про час розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність її представника на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши доводи та заперечення учасників, дослідивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлені слідуючі обставини: 05.10.2007 р. у м. Києві на вул. Глибочицька сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 та «БМВ» р.н. НОМЕР_3. ДТП сталася внаслідок того, що відповідач ОСОБА_1 CO., виконуючи трудові обов»язки та керуючи автомобілем "ДЕО", належним ТОВ «Натурпродукт-ВЕГА», не врахував дорожньої обставновки, не дотримався безпечної дистанції, порушивши п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху і допустивши зіткнення з автомобілем «БМВ» (а.с. 18-19). В результаті ДТП автомобіль «БМВ», належний ОСОБА_2, одержав механічні пошкодження і власнику заподіяно матеріальної шкоди на суму 8778, 68 грн. (а.с. 29).’ Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2007 р. за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на відповідача ОСОБА_1 CO. було накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с. 17).

Також, судом встановлено, що ДТП сталася в період дії договорів обов"язкового страхування цивільної відповідальності володільців транспортних засобів «БМВ» та «ДЕО».

Автомобіль «БМВ» р.н. НОМЕР_3 договір із ЗАТ «АСК «Форум» строком на рік з

28.09.2007 р. по 28.09.2008 р. Згідно цього договору страховик ЗАТ «АСК «Форум» забезпечує
відшкодування шкоди, заподіяної страхувальнику, тобто власнику автомобіля «БМВ», що сталася
під час дії договору (а.с. 10). На виконання договору страхова компанія виплатила ОСОБА_2
шкоду в сумі 7770, 68 грн. (а.с. 8).

Автомобіль «/ЩО» договір із ВАТ «HACK «Оранта» строком на рік з 17.02.2007 р. по

16.02.2008 р. Згідно цього договору страховик ВАТ «HACK «Оранта» забезпечує відшкодування
шкоди, заподіяної страхувальником, тобто власником автомобіля «ДЕО», що сталася під час дії
договору (а.с. 61)

Вказані обставини визнаються сторонами і згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України доведенню не підлягають.

Спірні правовідносини регулюються ст. 1172 ЦК України, згідно якої юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання трудових обов»язків.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений’законом.

Поскільки судом встановлено, що ЗАТ «АСК «Форум» як страховик відшкодував власнику автомобіля НОМЕР_2 шкоду, заподіяну з вини працівника ТОВ «Натурпродукт-ВЕГА», внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, та поніс витрати на проведення експертизи, то відповідно у ЗАТ «АСК «Форум» виникло право регресної вимоги до відповідача.

Враховуючи, що вартість експертного дослідження в розмірі 300 грн. не входить до суми страхового відшкодування, виплаченого позивачу ВАТ «HACK «Оранта», то суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з власника автомобіля «ДЕО» ТОВ «Натурпродукт-ВЕГА».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ТОВ «Натурпродукт-ВЕГА» судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 1172, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт-ВЕГА» на коритсь закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» відшкодування в розмірі 300 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, чи подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.