П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15 квітня  2010 року                                                                  м. Рівне

         Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області  Міщенко О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ,

                                                      в с т а н о в и л а :

         Постановою  Рокитнівського  районного  суду  від 15 березня  2010 року  ОСОБА_1 притягнутий  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП, з накладенням  на нього адміністративного стягнення  у виді  адміністративного арешту строком на 7 діб .

        З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5.  Правил дорожнього руху України,  31 березня 2010 року  о 9 год. 05 хв., рухаючись на 256 км а/д Київ – Ковель, керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

      В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  зазначає, що постанова суду є  не законною, винесена з порушенням його прав.  Вказує, що справа розглянута у його  відсутність, про час та місце розгляду йому нічого не було відомо, а тому він був позбавлений права на судовий захист. При винесенні постанови суд грубо порушив норми ст. 252 та ст. 280 КУпАП.  Просить постанову суду  скасувати, адміністративну справу направити на новий розгляд .  

       При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення,  чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.

      Суд першої інстанції  при розгляді адміністративних матеріалів встановив   на підставі зібраних доказів, а саме:  протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01. 2010 року серія ВК 077870, складеному на місці вчинення правопорушення, в якому порушник вину свою визнав, показах свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зафіксували в своїх поясненнях зізнання ОСОБА_1 у вживанні алкогольних напоїв, та відмову у проходженні обстеження на стан сп'яніння, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

     Покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі  на те, що протокол розглянуто в його відсутність, повістки про виклик до суду він жодного разу не отримував, оскільки за адресою АДРЕСА_1 він не проживає, не заслуговують на увагу. В протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вказав зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу, на яку  направлялась повістка  про виклик  в судове засідання. Дані про отримання  повстки зафіксовані в рекомендованому листі.

     Із телеграми, надісланої на адресу апеляційного суду, вбачається, що ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання на розгляд апеляції в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

   Суд, прийшовши до переконання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  наклав на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. Підстав для скасування постанови суду не вбачається.

       На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

                                              п о с т а н о в и л а :

      Постанову Рокитнівського районного суду  від 15 березня 2010  року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.

    Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

         Суддя апеляційного суду

             Рівненської області                   підпис                     О.А . Міщенко  

Копія вірна: Суддя апеляційного суду

                       Рівненської області                                             О.А . Міщенко