АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-683/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 19, 27 Колода Л.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції Магда Л.Ф.

                        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Магди Л.Ф.

суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.

при секретарі Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2009 року по справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд», ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту, вивчивши матеріали справи, -

           в с т а н о в и л а :

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 16 лютого 2009 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд», ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту.

30 грудня 2009 р. банк звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль відповідачки ОСОБА_6 «MERSEDES-BENZ ML 320»,  2007 р. випуску.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2009 р. накладено арешт на автомобіль «MERSEDES-BENZ ML 320», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 та заборонено будь-які дії по його відчуженню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що банк подав позов до відповідачки ОСОБА_6 та поручителів ТОВ «Корпорація «Райагробуд» і ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит в розмірі 5225734 грн. 08 коп.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 152 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 винна банку понад 5 млн. грн., накладення арешту на належний їй автомобіль не суперечить вимогам наведеної вище норми закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що повернення отриманого кредиту забезпечено іпотечним договором від 6 травня 2008 р., яким банку передано майнові права на 27 квартир в будинку № 22/1 по вул. Героїв Сталінграда в м. Черкаси, вартість яких складає більше 8 млн. грн., тому в накладенні арешту на автомобіль немає необхідності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що будинок, в якому повинні бути розташовані вказані квартири не будується, зведений лише фундамент та здійснено 30% будівельно-монтажних робіт по підземному паркінгу, хоча термін здачі будинку в експлуатацію був визначений 4 квартал 2009 р.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

    у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2009 року по справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд», ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий     /підпис/

Судді             /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                         Л.Ф.Магда