Справа № 22ц-1781/2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 27 суддя Ткаченко Н.В.
Доповідач суддя Повєткін В.В.
У Х В А Л А
15 квітня 2010 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Рудь В.В.
Суддів: Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.
При секретарі: Худолій Н.А.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дельта Нік і К»
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2009 року про відкриття провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Приватного підприємства «Дельта Нік і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Верус» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2009 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ПП «Дельта Нік і К», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Верус» про стягнення заборгованості (а.с.1).
В апеляційній скарзі ПП «Дельта Нік і К» просять ухвалу суду скасувати, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцем знаходження (а.с.70-73).
Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необгрунтованною і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі справи, згідно договорів поруки № 1 від 20 грудня 2007 року, № 2 від 20 грудня 2007 року ( а.с.19,20) та № 467 від 12 січня 2009 року та додатку № 1 до цього договору поруки ( а.с.21,22) обов?язок перед ПАТ КБ «При-ватБанк» щодо повернення грошових коштів по кредитному договору від 20 грудня 2007 року ( а.с.11-18) розподіляється солідарно між боржником ПП «Дельта Нік і К» та поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Верус», місцезнаход-ження якого в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача .
Отже подання ПАТ КБ «ПриватБанк» позову до суду за місцезнаходженням ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» не суперечить вимогам ч.1 ст.113 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги щодо того, що ТОВ «Верус» є неналежною стороною у справі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки це питання може бути вирішено судом лише при розгляді справи та ухваленні судового рішення.
З огляду на це підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження по справі з підстав порушення підсудності немає.
У зв’язку з викладеним та керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного про-цесуального кодексу України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дельта Нік і К" - відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2009 року - залишити без зміни.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді