АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-628/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 67, 37 Драник Н.П.
Доповідач в апеляційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
з участю адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_7, третя особа - Друга Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_9 25 червня 2007 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_7, третя особа - Друга Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати ОСОБА_12, заповіт мати не залишила.
Спадщину після її смерті прийняв позивач та його батько ОСОБА_13, а відповідачі брат та сестра від спадщини відмовились на користь батька. Прийнявши спадщину після смерті матері, свідоцтво про право на спадщину позивач не отримував, так як закон не встановлює час його отримання.
ІНФОРМАЦІЯ_2. помер його батько ОСОБА_13, який при житті склав заповіт, відповідно до якого заповідав відповідачці ОСОБА_7. жилий будинок та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1, а відповідачу ОСОБА_10 – автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1. На інше майно заповіт не складався.
В період шлюбу батьки придбали жилий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, про що свідчить договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 22 червня 1957 р., отримали державний акт на право приватної власності на землю по АДРЕСА_1 та придбали автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1.
Незважаючи на те, що правовстановлюючі документи були видані на ім’я батька ОСОБА_13, мати та батько відповідно до ст. 60 СК України були власниками будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки та автомобіля по Ѕ частині кожен. Тобто після смерті матері відкрилась спадщина на Ѕ частину будинку з господарськими спорудами, Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, Ѕ частину автомобіля ВАЗ-21063 Крім того, мати була власником 24 акцій ВАТ «Азот» загальною вартістю 204 грн. та мала наступні рахунки в Черкаській філії Ощадного банку України 220/058: НОМЕР_2 – залишок 3127,30 грн.; НОМЕР_3 – залишок 5245,15грн.
Оскільки акції та грошові внески були придбані в період шлюбу батьків, то спадщина після смерті матері відкрилась на Ѕ частину акцій та грошових внесків. Тому позивач вважав, що має право в порядку спадкування після смерті матері на 1/8 частину будинку з господарськими спорудами; на 1/8 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1; на 1/8 частину автомобіля ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1; на 1/8 частину акцій ВАТ «Азот» (тобто 3 шт.) загальною вартістю 25,50 грн.; на 1/8 частину рахунків у Черкаській філії Ощадного банку України 220/058: НОМЕР_2 – залишок 3127,30 грн.; НОМЕР_3 – залишок 5245,15грн.
В зв’язку з тим, що відповідачі відмовились від спадщини на користь батька, то батько після смерті матері став власником 7/8 частин вказаного майна, і оскільки батько склав заповіт на будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку та на автомобіль, то позивач, будучи інвалідом 2 групи, має право на обов’язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України.
Зважаючи на те, що після смерті матері батько став власником 7/8 частин будинку з господарськими спорудами, 7/8 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1, 7/8 частин автомобіля ВАЗ-21063, то обов’язкова частка позивача після його смерті становить – 7/8 : 3 : 2 = 7/48 частин спадкового майна, а саме: 7/48 частин будинку з господарськими спорудами, 7/48 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Черкаси, на 7/48 частин автомобіля ВАЗ -21063. Крім того, після смерті батька залишилось майно яке він успадкував від матері, і на яке заповіт відсутній, а тому право на нього має як позивач так і відповідачі по справі в рівних долях: 7/8 частин акцій ВАТ «Азот» (тобто 21 шт.) загальною вартістю 178,50 грн., 7/8 частин рахунків в Черкаській філії Ощадного банку України 220/058: НОМЕР_2 – залишок 3127,30 грн.; НОМЕР_3 – залишок 5245,15грн., тобто позивач має право на: 7/8 : 3 = 7/24 частин.
Окрім цього після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді 24 акцій ВАТ «Азот» загальною вартістю 204 грн. та наступні рахунки в Черкаській філії Ощадного банку України: НОМЕР_4 – залишок 939,95 грн.; НОМЕР_5 – залишок 4743,25 грн. На вказане спадкове майно також відсутні заповіти, і тому позивач також має право нарівні з відповідачами на його 1/3 частину.
В нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не зміг в зв’язку з тим ,що доля батьків у спільному майні не була виділена.
Крім того позивач просив встановити факт родинних відносин, так-як у свідоцтвах про смерть батьків, їх прізвище було записано як ОСОБА_9, а в паспорті позивача – ОСОБА_9.
Той факт, що померлі ІНФОРМАЦІЯ_1. – ОСОБА_12 та ІНФОРМАЦІЯ_2. – ОСОБА_13 були батьками позивача стверджується тим, що в російському варіанті прізвище як його так і батьків записувалось як «ОСОБА_9», а при отриманні ним паспорту, прізвище було записано російською мовою – «ОСОБА_9», а українською – «ОСОБА_9». Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивача були «ОСОБА_13 та ОСОБА_12». Згідно довідки про реєстрацію, позивач зареєстрований з батьками, як син.
В зв’язку з наведеним позивач просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_12 та батька ОСОБА_13, встановити юридичний факт, що померлі ІНФОРМАЦІЯ_1. – ОСОБА_12 та ІНФОРМАЦІЯ_2. – ОСОБА_13 були батьками ОСОБА_9.
Справа неодноразово розглядалася судовими інстанціями. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2009 р. позовні вимоги ОСОБА_9 задоволені, становлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_12 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_13 є батьками ОСОБА_9.
Визнано за ОСОБА_9 в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_12 право власності на 1/8 частину будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, 1/8 частину земельної ділянки за вказаною адресою, 1/8 частину автомобіля ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1
Визнано за ОСОБА_9 в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_13 право власності на обов’язкову долю, що становить 7/48 частин будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, 7/48 частин земельної ділянки, 7/48 частин автомобіля ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Всього визнано за ОСОБА_9 в порядку спадкування право власності на 13/48 частин будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, 13/48 частин земельної ділянки за цією ж адресою та 13/48 частин автомобіля ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1.
Визнано за ОСОБА_9 в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_12 право власності на 10/24 частин акцій ВАТ «Азот» (10 штук); 10/24 частин грошових коштів, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_2 (залишок 3127,30 грн.), НОМЕР_3 (залишок 5245,15 грн.) в Черкаській філії Ощадного банку України № 220/058.
Визнано за ОСОБА_9 в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_13 право власності на 1/3 частину акцій ВАТ «Азот» (24 акції); 1/3 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_4 (залишок 939,95 грн.), НОМЕР_5 (залишок 4743,25 грн.) в Соснівському відділенні № 220 Ощадного банку України.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині визнання за позивачем права власності на спадщину після смерті матері сторін ОСОБА_12, представник відповідачки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить про зміну рішення суду та відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 в цій частині, посилаючись на те, що рішення суду необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та сімейного права.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 – ОСОБА_6, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.
Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивач після смерті матері сторін ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., прийняв спадщину шляхом подачі 28 вересня 2001 р., тобто у встановлений законом шестимісячний строк, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений строк після її смерті подали також: чоловік померлої – батько сторін ОСОБА_13 18 вересня 2001 р. та діти померлої – брат і сестра позивача ОСОБА_10 і ОСОБА_7 20 вересня 2001 р. Пізніше ОСОБА_10 і ОСОБА_7 відмовилися від спадщини на користь батька ОСОБА_13 Свідоцтво про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_12 спадкоємцям не видавалось.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України ( в редакції 1963 р.), що діяв на час виникнення правовідносин сторін, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.
Ст. 548 цього Кодексу встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Згідно із ст. 549 Вказаного Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Ст. 561 ЦК УРСР 1963 р. було передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Граничного строку для отримання свідоцтва про право на спадщину поза межами шестимісячного строку цим Кодексом не встановлено.
Отже суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_9 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_12, тому набув право власності на 1/8 частину будинку та іншого майна в порядку спадкування після її смерті.
Доводи апелянта про те, що суд безпідставно не взяв до уваги ту обставину, що на час смерті ОСОБА_12 не було здійснено державної реєстрації її права власності на Ѕ частину майна подружжя, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки апелянт не посилається на норму закону, якою передбачено обов’язковість такої реєстрації за нормами ЦК України 1963 р.
В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржується.
За наведених обставин колегія суддів визнає рішення суду законним і обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без змін. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відхилити, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_7, третя особа - Друга Черкаська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без змін.
Ухвала судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Л.Ф. Магда