АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-588/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 57 Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого судді Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М. Бабенка В.М.
при секретарі Наконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 2 грудня 2009 року по справі за позовом Жашківської районної державної адміністрації, Жашківської районної ради, Жашківської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 (всього 22 особи) про усунення перешкод на постачання газу, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - Служби автомобільних доріг у Черкаській області до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 (всього 22 особи) про спонукання вчинити дії, а саме: демонтувати самовільно збудовані малі архітектурні форми (торгівельні палатки) та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що відноситься до смуги відведення автомобільної дороги, треті особи без самостійних вимог: Територіальне управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, Золотоніське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" дочірньої компанії "Укратрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтобаз Україна", вивчивши матеріали справи,-
в с т а н о в и л а :
Жашківська районна державна адміністрація, Жашківська районна рада, Жашківська міська рада 21 серпня 2008 р. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 (всього 22 осіб) про усунення перешкод на постачання газу.
В позовній заяві вказували, що на 146 км автодороги Київ-Одеса існує стихійний ринок, на якому торгують відповідачі по справі. Неподалік від місця розташування цього ринку проходять газопроводи високого тиску, а сам ринок знаходиться в межах охоронної зони цих газопроводів.
Відповідно до п. 11 Правил охорони магістральних трубопроводів, затверджених Постановою КМУ від 16 листопада 2002 р., у межах охоронних зон забороняється, зокрема, розміщувати спортивні майданчики, стадіони, ринки, зупинки громадського транспорту, організовувати заходи, пов’язані з масовим скупченням людей.
Органи місцевої влади та місцевого самоврядування району неодноразово вдавались до вирішення питань припинення стихійної торгівлі відповідачами, роз’яснювались їм правові норми, які забороняють подібного роду діяльність, акцентувалась їх увага на небезпеці, на яку вони наражають себе та покупців своєї продукції, в судовому порядку притягували їх до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафів.
Розпорядженням голови Жашківської РДА від 6 грудня 2005 р. особам, які здійснюють стихійну торгівлю, було рекомендовано в термін до 12 грудня 2005 р. перенести свої торгові місця у спеціально відведене місце. Проте відповідачі не реагують на всі застосовані заходи.
Посилаючись на те, що функціонування стихійного ринку створює загрозу газопостачанню в Жашківський район, позивачі просили суд зобов’язати відповідачів усунути перешкоди в газопостачанні в межах по 100 метрів в обидві сторони та заборонити стихійну торгівлю в цій зоні.
Під час розгляду справи у справу вступила третя особа із самостійними вимогами - Служба автомобільних доріг у Черкаській області, яка заявила позов до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про спонукання вчинити дії, а саме: демонтувати самовільно збудовані малі архітектурні форми (торгівельні палатки) та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що відноситься до смуги відведення автомобільної дороги.
Свої вимоги мотивували тим, що відповідачі розташували свої торгівельні палатки на земельній ділянці, землекористувачем якої є Служба автомобільних доріг у Черкаській області відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 ЗК України.
П.1.1 Розділу 1 Порядку видачі дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування об’єктів сервісу на землях дорожнього господарства та згод і погоджень на об’єкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування, затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України, Служба надає погодження на розміщення архітектурних форм вздовж автомобільних доріг загального користування (в межах смуг відведення).
Відповідачам такі дозволи в установленому законом порядку не надавались, а самовільне розміщення стихійного ринку порушує права та інтереси громадян – учасників дорожнього руху. Незаконні дії відповідачів призвели до значного погіршення умов безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці автодороги.
Виходячи з наведеного Служба автомобільних доріг просила суд зобов’язати відповідачів демонтувати самовільно збудовані архітектурні форми (торгівельні палатки) та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що відноситься до смуги відведення автомобільної дороги державного значення М-05 Київ-Одеса км 146-147 та розташована на землях дорожнього господарства.
Відповідачі проти заявлених позовів заперечували, посилаючись на те, що торгівля являється їх єдиним прибутком та не заважає руху транспорту на автодорозі.
Справа неодноразово розглядалася судовими інстанціями. Рішенням Жашківського районного суду від 2 грудня 2009 р. в задоволенні позову Жашківської райдержадміністрації, Жашківської районної ради, Жашківської міської ради до відповідачів про усунення перешкод в користуванні газом відмовлено.
Позов Служби автомобільних доріг задоволено, зобов’язано ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 демонтувати самовільно збудовані малі архітектурні форми (торгівельні палатки) та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що відноситься до смуги відведення автомобільної дороги державного значення М-05 Київ-Одеса 145+560 – 147+950, яка розташована на землях господарства.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідачка ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення суду, посилаючись на те, що суд неповно дослідив докази по справі, висновки суду про доведеність позову Служби автомобільних доріг не відповідають обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника Служби автомобільних доріг у Черкаській області, представників відповідачів, які вважали апеляційну скаргу обґрунтованою, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.
Судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, зокрема і апелянт, розмістили свої торгівельні палатки на земельній ділянці, що відноситься до смуги відведення автомобільної дороги державного значення М-05 Київ-Одеса 145+560 – 147+950, яка розташована на землях, які знаходяться в користуванні Служби автомобільних доріг в Черкаській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 ЗК України землі дорожнього господарства – це землі під проїзною частиною дороги, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв’язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що перебувають за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг.
Згідно з п. 1.1 Розділу один Порядку видачі дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування об’єктів сервісу на землях дорожнього господарства та згод і погоджень на об’єкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування, затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України, що був виданий на виконання Законів України «Про автомобільні дороги», «Про дорожній рух», землекористувачем земель дорожнього господарства є Служба автомобільних доріг в АР Крим, області та в м. Севастополі. Отже Служба автомобільних доріг у Черкаській області є землекористувачем земельної ділянки, на якій розташований стихійний ринок, де торгують відповідачі.
Керуючись приписами цього Порядку Служба надає погодження на розміщення архітектурних форм вздовж автомобільних доріг загального користування (в межах смуг відведення).
Відповідачам такі дозволи в установленому законом порядку не надавались, що представник апелянта підтвердив під час розгляду справи в апеляційному суді, а самовільне розміщення стихійного ринку порушує права та інтереси громадян – учасників дорожнього руху. Дії відповідачів призвели до значного погіршення умов безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці автодороги, оскільки розміщення стихійного ринку у не відведеному спеціально для цього місці (на узбіччі дороги) призводить до скупчення транспортних засобів та людей практично на смузі руху.
Тому суд на законних підставах ухвалив рішення про зобов’язання відповідачів демонтувати самовільно збудовані малі архітектурні форми (торгівельні палатки) та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що відноситься до смуги відведення автомобільної дороги державного значення М-05 Київ-Одеса 145+560 – 147+950.
Доводи апелянта про те, що суд неповно дослідив докази по справі, не прийняв до уваги ту обставину, що конфлікт між громадянами, що торгують сільськогосподарською продукцією та органами влади – позивачами по справі, був спровокований саме останніми, які протягом тривалого часу не приймають відповідних рішень про впорядкування стихійної торгівлі, не можуть бути прийняті до уваги.
Суд повно і всебічно дослідив докази по справі та ухвалив законне рішення про задоволення позову служби автомобільних доріг.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд розглянув справу без участі переважної більшості відповідачів, не повідомивши їх про час і місце розгляду справи, не відповідають доказам по справі.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_27 та ОСОБА_26 17 і 25 листопада 2009 р. відповідно подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 і ОСОБА_25 отримали повістки про виклик в суд на 2 грудня 2009 р. з 21 по 25 листопада 2009 р., про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними повісток (а.с. 144-160).
Повістки про виклик у судове засідання на вказану дату ОСОБА_6, ОСОБА_24 і ОСОБА_15 були повернуті поштовим відділенням в суд без вручення по закінченню строків зберігання, так як вказані особи не з’явилися до поштового відділення за отриманням рекомендованих листів.
З матеріалів справи також вбачається, що вказані особи не з’явилися і в судове засідання і 17 листопада 2009 р., хоча ОСОБА_6 і ОСОБА_24 були вручені повістки про виклик в суд, про що свідчать поштові повідомлення, що знаходяться у справі. А ОСОБА_15 не з’явилася за рекомендованим листом і повістка була повернута в суд з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За наведених обставин суд відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства розглянув справу без участі відповідачів, які не з’явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки.
В іншій частині рішення суду не оскаржується.
А тому керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 2 грудня 2009 року по справі за позовом Жашківської районної державної адміністрації, Жашківської районної ради, Жашківської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 (всього 22 особи) про усунення перешкод на постачання газу, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - Служби автомобільних доріг у Черкаській області до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_28, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 (всього 22 особи) про спонукання вчинити дії, а саме: демонтувати самовільно збудовані малі архітектурні форми (торгівельні палатки) та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що відноситься до смуги відведення автомобільної дороги, треті особи без самостійних вимог: Територіальне управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, Золотоніське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" дочірньої компанії "Укратрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтобаз Україна", залишити без змін.
Ухвала судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий суддя /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Л.Ф.Магда