АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1396/2010
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА
про відмову в прийнятті апеляційної скарги
12 квітня 2010 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В.Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - Тринога Олени Василівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,-
в с т а н о в и в :
08 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів.
14 грудня 2009 року по вказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.
02 березня 2010 року ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вищевказаного рішення суду.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2010 року в задоволенні заяви ВАТ КБ «Надра» про розстрочку виконання рішення відмовлено.
На вказану ухвалу суду представник ВАТ КБ «Надра» - Тринога О.В. подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до відмови в прийнятті зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку у випадках, передбачених ч.1 ст. 293 цього Кодексу.
Стаття 293 ЦПК України містить чіткий перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Зокрема, підлягає оскарженню ухвала щодо відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, а не про відмову в наданні відстрочки або розстрочки виконання рішення; про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо.
Оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал зазначених в ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
У зв’язку з цим, ухвала суду першої інстанції від 12 березня 2010 року про відмову в наданні розстрочки виконання рішення не може бути оскаржена окремо від рішення суду, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту.
В зв'язку з відмовою в прийнятті апеляційної скарги представника ВАТ КБ «Надра» - Тринога О.В. вважаю за необхідне повернути апелянту сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 83, 293 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - Тринога Олени Василівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів, а саму апеляційну скаргу повернути апелянту.
Зобов'язати УДК в м. Черкаси повернути філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління кошти в сумі 120 грн., сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по меморіальному ордеру № 9 від 5 березня 2010 року на рахунок № 31210259700002.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня винесення.
В частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя В.Г. Бородійчук