Головуючий 1 інст. – Іващенко О.Ю.     Справа №33-79

Доповідач в апеляції – Подковський О.А.     Категорія- ч.1 ст.130

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 р.                                                                                   м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Подковський О.А.

з  участю захисника - адвоката ОСОБА_2,

прокурора – Марцун А.А.;  

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Як вбачається із змісту даної постанови, 23 листопада 2009 року близько 8 год. 45 год. гр. ОСОБА_3, рухаючись автодорогою Доманове (на Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на Бухарест) на 332 км., керував транспортним засобом марки „Піоджо” з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження  у встановленому порядку медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп’яніння , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.      

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки про час та місце слухання справи повідомлений не був, копія постанови у передбачений законом строк йому надіслана не була, про своє притягнення до відповідальності дізнався лише з листа державного виконавця. Крім того, просить скасувати постанову судді щодо себе, при цьому доведеність вини та кваліфікація дій скаржником не оспорюються.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши  захисника ОСОБА_2, який підтримав скаргу, прокурора, яка вважає постанову суду законною та обґрунтованою, прихожу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, у матеріалах справи відсутні відомості  про те, що ОСОБА_3 у встановлений законом строк було надіслано копію постанови судді про притягнення його до відповідальності , оскільки він не був присутнім в судовому засіданні та не знав про прийняте рішення. За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження йому слід поновити.

Крім того, як слідує із матеріалів судом  було вивішено повідомлення про час розгляду  справи стосовно ОСОБА_3, якому крім того була відправлена повістка , тобто було вжиті всі  передбачені підготовчі заходи до розгляду справи.

Також встановлено ,що вина та кваліфікація дій ОСОБА_3 у  вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена належним чином оціненими та викладеними у постанові судді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями  двох свідків з чим погодився захисник в апеляційній інстанції, стягнення накладено відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, що самим апелянтом не оскаржується.

 За таких обставин, підстав для скасування постанови судді Тернопільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення ,а постанову судді  Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року відносно нього – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області                                  О.А.Подковський

Копія вірна: суддя                                    О.А.Подковський