Суддя 1-ї інстанції Іванова А.П. справа № 22-а - 1103/07
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
У К Р А Ї Н А
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2007 року м. Донецьк
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шаптала Н.К., суддів Сухарька М.Г. , Міронової Г.М.,
при секретарі Танцюра Н.С.,
за участю представників сторін:
позивач ОСОБА_1 - не з'явився,
відповідач Кучмиста Н.Г. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2007 року по справі № 2-а-37/07 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Донецьку про визнання протиправним відмови в перерахуванні пенсії , -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з позовом в якому вказав, що він працював до 30 грудня 2003 року і відповідач, згідно з заявою, зробив йому перерахунок пенсії станом на 01.01.2004 року, відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Після цього він працював з 01.06. по 04.08.2006 року, про що відображено в його трудовій книжці. Звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням відпрацьованого часу, але отримав відмову, з якою незгоден і просить визнати відмову в перерахунку пенсії незаконною і зобов'язати відповідача провести перерахунок з моменту отримання ПФУ документів.
Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2007 року в задоволенні позову відмовлено з підстав необґрунтованості позовних вимог.
Позивач не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу в якій вказав, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням діючого законодавства, тому просив скасувати рішення суду і прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовну заяву.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги викладені в апеляційній скарзі задовольнити, постанову суду скасувати з наступних підстав.
Згідно копії трудової книжки, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 працював по 30.12.2003р. (останній перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи по 30.12.2003р. проведено на момент введення в дію Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 - IV від 09.07.2003р. (далі Закон № 1058), тобто на 01.01.2004р. по заяві позивача від 26.02.2004р.). По наданої до управління копії трудової книжці та довідки про заробітну плату НОМЕР_1 від 15.11.2006р. ОСОБА_1 працював в ТОВ «Екорос» з 01.06.2006р. по 04.08.2006р. Таким чином, після попереднього перерахунку пенсії ОСОБА_1 відпрацював менш ніж 2 роки.
Стаття 1 Закону № 1058 визначає, що застрахована особа, це фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Стаття 40 Закону № 1058 передбачає порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, а саме, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
Дію частини четвертої статті 42 Закону № 1058 зупинено на 2007 рік згідно із Законом № 489-V від 19.12.2006 р. Установити, що у 2007 році перерахунок пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 провадиться з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії згідно із Законом № 489-V від 19.12.2006 р.
Але в 2006 році, коли позивач звернувся до відповідача, діяла частина 4 статті 42 Закону № 1058, а саме, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
В першому абзаці цієї норми права не йдеться про якийсь конкретний страховий стаж після призначення пенсії, а лише задекларовано право на перерахунок у разі його збільшення, та зазначено, що цей необмежений будь-яким терміном стаж повинен бути врахований.
В абзаці другому цієї ж частини зазначено, що кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Тобто в ньому мова йде про обмеження кількості перерахунків мінімальним строком в два роки після попереднього перерахунку пенсії. Посилання в Законі на урахування страхового стажу після призначення пенсії не містить обов'язкового збільшення стажу саме на два роки, а зазначає лише на те, що страховий стаж (будь-яке його збільшення) повинен враховуватися при перерахунку.
Останній перерахунок пенсії позивачу проводився 01.01.2004 року, чого не оспорював представник відповідача в судовому засіданні, всі необхідні документи для перерахунку своєчасно направлені і є у відповідача починаючи з 21 листопада 2006 року.
Здійснюючи апеляційний перегляд справи і ухвалюючи судове рішення у даній справі, колегія суддів виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене чи обмежене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів вважає, що дії відділу пенсійного забезпечення Калінінського району м. Донецька щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1. є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 - IV від 09.07.2003р. яка діяла на момент звернення позивача.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судців, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2007 року по справі № 2-а-37/07 задовольнити повністю.
Скасувати постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2007 року по справі № 2-а-37/07 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Донецьку про визнання протиправним відмови в перерахуванні пенсії.
Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Донецьку про визнання протиправним відмови в перерахуванні пенсії задовольнити повністю.
Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька в перерахунку пенсії при страховому стажі менш ніж два роки.
Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі представлених документів з моменту їх отримання управлінням - з 21 листопада 2006 року.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 червня 2007 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 26 червня 2007 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий Шаптала Н.К.
Судді Сухарьок М.Г.
Міронова Г.М.