Судове рішення #8741362

                АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

           У Х В А Л А

           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       Колегія суддів судової палати у кримінальних справах                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                апеляційного суду Тернопільської області у складі :                

головуючого                                                         Декайла   П.В.

суддів                                                                     Крукевича М.Н., Стадника О.Б.  

за участю прокурора                                           Зозулі І.І.

засудженого                                                         ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 10 березня 2010 року кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного  суду від 17 листопада 2009 року.

         Цим вироком:                            

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,   громадянина  України,   з середньою освітою, працюючого  вантажником ТОВ «Ласка», не одруженого, не судимого, -

 

засуджено  за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження  волі.  

                         

            Судом постановлено стягнути в користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на погашення заподіяної злочином матеріальної шкоди  1207,05 грн., а  6000 грн. на погашення заподіяної злочином  моральної шкоди, та 1000 грн. витрат на отримання правової допомоги.

           

           Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним  у вчинені злочину за наступних обставин:  

           

           У ОСОБА_1, який перебував 23 листопада 2008 року на стажуванні на посаду охоронця в готельно – розважальному комплексі «Алігатор», що по вул. Гайовій  в м.Тернополі, виник злочинний намір, спрямо-              

______________________________________________________________________________

Справа № 11 – 42,  2010 р.                                        Головуючий у І інстанції – Костів О.З. Категорія – ч.2 ст.296  КК України                                   Доповідач – Декайло П.В.                    

     

ваний на вчинення хуліганства відносно ОСОБА_2, який в цей час відпочивав у вищевказаному закладі.

В подальшому, біля 22 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, безпричинно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_2, підбіг до нього та безпричинно наніс йому удар рукою в обличчя. Одразу після цього до нього приєдналися невстановлені слідством особи, з якими він наніс ОСОБА_2 ряд ударів руками та ногами в обличчя та інші частини тіла.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 та інших невстановлених осіб потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани, внутрішньошкірних крововиливів, синців і саден з проявами забою м’яких тканин обличчя, крововиливу у білкову оболонку лівого ока, синців правої руки, синця і садна грудної клітки, садна лівого ліктя. Ушкодження голови , що супроводжуються струсом головного мозку належать до легких з короткочасним розладом здоров’я тілесних ушкоджень.  

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_1 та невстановлених осіб було завдано значної шкоди громадському порядку, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_2

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність винності та кваліфікацію вчиненого ним злочину, просить вирок суду змінити  пом’якшити призначене йому покарання,  застосувавши ст.75 КК України.                                                                    

Покликається на те, що судом не в повній мірі враховані всі пом’якшуючі його вину обставини, а саме що у скоєному він щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, батька інваліда другої групи, безробітну матір, раніше ніколи не притягувався до жодного виду відповідальності. Вважає за можливе своє виправлення без реального відбування  покарання.      

 

           Заслухавши доповідача – суддю апеляційного суду, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію та просить звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України,  міркування прокурора, який вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, покарання призначено відповідно до вимог КК України та не вбачає підстав для його зміни, а тому апеляцію засудженого ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого до задоволення не підлягає з таких міркувань.

           

           Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_3  у скоєнні злочину, за який його засуджено та кваліфікація його дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, аналіз яким суд дав у вироку, і є обґрунтованим та в апеляції не оспорюється.                    

Що ж стосується тверджень засудженого ОСОБА_3  про те, що призначене покарання є надто суворим, то колегія суддів вважає, що вони є  безпідставними так як судом враховано не тільки ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також і думку потерпілого, який просить призначити йому суворе  покарання.

Призначене йому судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України і є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для пом’якшення засудженому ОСОБА_3, призначеного    покарання та для застосування  положень ст.75 КК України – звільнення від відбування покарання з випробуванням, колегія суддів не вбачає.

           Вирок суду є обґрунтованим і законним. Будь-яких передбачених ст.367 КПК України підстав до його зміни чи скасування при перевірці справи у апеляційному порядку не виявлено.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

            Апеляцію засудженого   ОСОБА_1   залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2009 року щодо нього - без змін.

Головуючий                           підпис      

Судді                                       два підписи

З оригіналом вірно:            

Заступник голови судової палати у

кримінальних справах апеляційного суду        

Тернопільської області                                                                  

                                                                                                                 П.В. Декайло  

           

         

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація