Головуючий у 1 інстанції – Кунцьо С.В. категорія - постанова
Доповідач – Подковський О.А. справа №10-8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 лютого 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі :
головуючого – Подковського О.А. ;
суддів – Максимовича Ю.А., Гавриш Г.П.;
з участю прокурора – Нужди Ф.Т.;
скаржників – ОСОБА_1, ОСОБА_2;
захисника –адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі матеріали за апеляцією ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України від 15 січня 2009 року залишена без задоволення.
З постанови про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб КАТП директора ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_2 вбачається, що вони з метою ухилення від сплати збору за забруднення навколишнього середовища зловживаючи своїм посадовим становищем, усвідомлюючи необхідність сплати такого збору , на протязі 2006 – 1 півріччя 2008 року, подавали до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції податкові розрахунки збору та забруднення навколишнього середовища, які містили завідомо неправдиві відомості, чим приховали об’єкт оподаткування на суму 5875937 грн.
На думку суду ,оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог встановлених ст. 98 КПК України, при наявності достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
В апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду та закрити провадження у справі, оскільки відсутні достатні приводи та підстави для її порушення. Так, податкові повідомлення – рішення на момент порушення кримінальної справи були оскаржені в адміністративному , а потім і в судовому порядку і податкові зобов’язання на момент порушення справи і на сьогоднішній день не є узгодженими. Звертають увагу на те, що відповідальність за ст. 212 КК України може наступати лише за наявності 3-х умов, які в їхньому випадку відсутні : об’єкт оподаткування передбачений законом; платник збору; механізм справляння збору. Крім того, КАТП Тернопільської міської ради не зобов’язане отримувати ліміти на розміщення відходів та сплачувати відповідний збір, оскільки відповідно до чинного законодавства власниками відходів , що утворюються на об’єктах комунальної власності чи знаходяться на їх території і не мають власника або власник яких невідомий ,є територіальні громади.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, заслухавши скаржників та їх захисника , які підтримали апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 94 КПК України , приводами до порушення кримінальної справи є :
1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
3) явка з повинною;
4) повідомлення, опубліковані в пресі;
5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як видно з матеріалів справи, приводами та підставами
для порушення кримінальної справи стосовно службових осіб КАТП Тернопільської міської ради є:
- матеріали перевірки діяльності КАТП Тернопільської міської ради , що проведена Тернопільської ОДПІ;
- пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ряд інших, з яких вбачається наявність ознак кримінального злочину.
Тому, на думку колегії, суд вірно залишив скаргу на постанову про порушення кримінальної справи без задоволення.
Керуючись ст.ст.365,367, 236-8 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року, якою скарга на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України стосовно директора та головного бухгалтера КАТП Тернопільської міської ради від 15 січня 2009 року залишена без задоволення, – без змін.
Головуючий –
Судді –
Копія вірна: суддя О.А.Подковський