Справа № 22-4020/10 Головуючий в 1-й інстанції Чередніченко Н.П.
Доповідач Горелкіна Н.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 15 » квітня 2010 р. Апеляційний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді Горелкіної Н.А.
суддів: - Ратнікової В.М., Штелик С.П.
при секретарі Пасинок В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Дабіжи Сергія Петровича – представника відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2010 року в справі за скаргою відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» зацікавлені особи – головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бориспільського міського районного управління юстиції, учасник виконавчого провадження – ОСОБА_4 на незаконні дії державного виконавця,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, оскільки вона суперечить вимогам матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 30.07.2008 року до відділу ДВС Бориспільского МРУЮ надійшов виконавчий лист 2-767 від 30.07.2008 року про поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді бортінженера-інструктора авіаційної ескадрильї льотного загону ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України «.
02.02.2009 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , копії відповідних постанов було направлено сторонам.
ВАТ «Авіакомпанією «Авіалінії України « до ДВС МРУЮ Бориспільського району був направлений лист про неможливість виконання рішення суду , у зв»язку з не- проведенням виробничої діяльності підприємства , скороченням посади бортінженера-інструктора.
В зв»язку з зазначеним державний виконавець 24.02.2009 року звернувся до Голосіївського райсуду м. Києва з заявою про роз»яснення способу виконання вищевказаного рішення Голосіївського райсуду м. Києва .
28.04.2009 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ч.5 ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження «.
Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 12.03.2009 року відмовлено в задоволення заяви про роз»яснення способу виконання рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 30.07.2008 року .
29.04.2009 року ОСОБА_4 ознайомлено з наказом по особовому складу № 14/о від 29.04.2009 року про поновлення його на посаді бортінженера -інструктора авіаескадрильї льотного загону з 29.04.2009 року з посадовим окладом 625 грн. на місяць , про що складено відповідний акт.
ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України « 05.05.2009 року наказом № 15/о відмінило наказ № 14/о від 29.04.2009 року щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді за рішенням суду.
29.05.2009 року Державним виконавцем винесено постанову про накладення штафу на голову правління ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України» за невиконання рішення суду відповідно до п. 1 .ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження «
Станом на 03.06.2009 року рішення суду № 2-767 від 30.07.2008 року Голосіївського райсуду м. Києва про поновлення ОСОБА_4 на посаді бортінженера-інструктора авіаційної ескадрильї льотного загону ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України « було не виконано , про що складено відповідний акт та винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду .
ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України « 05.06.2009 року направило на адресу І учасників виконавчого провадження лист про проведення виконавчих дій стосовно ОСОБА_4
11.06.2009 року та 19.06.2009 року державним виконавцем здійснено виїзд до боржника та встановлено , що ОСОБА_4 поновлено на роботі згідно наказу № 24/о від 10.06.2009 року , однак ОСОБА_4 в призначену дату для поновлення на роботі не з»явився .
Постановою начальника ВДВС від 22.06.2009 року скасовані неправомірно винесені постанови про накладення штрафу на голову правління ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України « та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.4 ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження «
03.07.2009 року ОСОБА_4 подав скаргу на постанову про повернення виконавчого документа стягувагу, при розгляді скарги начальником відділу винесено постанову про перевірку виконавчого провадження від 10.07.2009 року , якою скасована неправомірно винесена державним виконавцем постанова від 22.06.2009 року про повернення виконавчого документа стягувачу та поновлене виконавче провадження від 02.02.2009 року з примусового виконання рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 30.07.2008 року .
13.07.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та копії відповідних документів направлено сторонам .
29.07.2009 року ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України « направило лист про прибуття ОСОБА_4 та державного виконавця для поновлення на роботі 03.08.2009 року на 11.00 годину .
31.07.2009 року та 11.08.2009 року державним виконавцем було складено акти про не виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.07.2008 року про поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді бортінженера-інструктора авіаційної ескадрильї льотного загону ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України « .
06.08.2009 року державним виконавцем було зроблено запити щодо надання інформації уповноваженої особи, яка відповідає за прийом на роботу та звільнення працівників з підтверджуючими документами в строк до 11.08.2009 року .
14.08.2009 року державним виконавцем за невиконання рішення суду винесено постанову про накладення штрафу на голову правління ВАТ « Авіакомпанія «Авіалінії України « .
ВАТ «Авіакомпанія «Авіалінії України « 17.08.2009 року направлено листи до державного виконавця та стягувача за виконавчим провадженням про їх прибуття на 18.08.09 року на 16.00 годину щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді бортінженера-інструктора авіаційної ескадрильї льотного загону ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України».
Станом на 18.08.2009 року рішення суду в повному обсязі не було виконано .
За повторне невиконання рішення суду державним виконавцем 19.08.2009 року винесено постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі на голову правління ВАТ»Авіакомпанія «Авіалінії України».
20.08.2009 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку п.11 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження «.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження « виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов»язків на підставі відповідного акту органу , що прийняв незаконне рішення про звільнення працівника.
В судовому засіданні достовірно встановлено , що ОСОБА_4 поновлено на посаді бортінженера-інструктора авіаескадрильї льотного загону ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України « згідно наказу № 24/о від 10.06.2009 року, однак його не допущено до виконання попередніх обов»язків .
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд правильно виходив з того, що підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.08.2009р. відсутні, державний виконавець діяв в межах своєї компетенції та у відповідності до норм чинного законодавства.
Відповідно до пункту 11 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документу до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому ч. 3 ст.76 цього Закону.
Згідно з ч.3 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені ст.87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Доводи скарги про те, що ОСОБА_4 поновлений на роботі згідно з наказом № 24/о від 10.06.2009 року, рішення суду про його поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання цього наказу, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать вимогам ст.77 Закону України «Про виконавче провадження».
Безпідставні посилання в скарзі на те, що постанова головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ Козак О.В. є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2008р. ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» не виконано, державним виконавцем застосовані всі заходи, в тому числі передбачені ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», без участі боржника рішення суду виконати неможливо, а тому державним виконавцем обґрунтовано була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно з п.11 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Спростовуються матеріалами справи та не приймаються до уваги доводи скарги про те, що рішення суду про поновлення ОСОБА_4 на посаді бортінженера-інструктора авіаційної ескадрильї льотного загону ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України « не виконується з вини останнього, який відмовився приступати до роботи на посаді, на якій його поновив суд.
Керуючись ст. ст. 312 ч.1 п.1,315 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Дабіжи Сергія Петровича – представника відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» відхилити, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді