ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Справа № 917/608/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу

за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 03491234 в особі Лубенської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, 37500, Полтавська область, м. Лубни вул. Старо-Троїцька, 5, код ЄДРПОУ 41746714

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 40108630

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшов позов Полтавського обласного центру зайнятості до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що громадянина ОСОБА_1 було звільнено з Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та з 22.04.2019 року призначено і здійснено виплату допомоги по безробіттю з урахуванням страхового стажу в розмірі 26 257,38 грн. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі № 440/1372/19 ОСОБА_1 поновлено на роботі, у зв`язку з чим Лубенська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості звернулася до відповідача про відшкодування виплачених останньому коштів як допомога по безробіттю. Відповідач жодним чином на звернення не відреагував, грошові кошти в розмірі 26 257, 38 грн. не сплатив.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 21.05.2020 року (вх. № 5551 від 25.05.2020 року) в якому проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що громадянина ОСОБА_1 за рішенням суду поновлено на роботі та сплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 43 714,65 грн. Відповідно, стягнення грошових коштів за даним позовом призведе до подвійної відповідальності Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Позивач надав відповідь на відзив від 29.05.2020 року за № 16/47/158-20 в якій спростовує доводи відповідача, оскільки законодавець надав право Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття стягувати з роботодавця суму виплачених грошових коштів (допомоги) безробітному, наданих йому в разі поновлення на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо необхідних для вирішення спору доказів, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Права, обов`язки та гарантії у сфері страхування на випадок безробіття регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Статтею 1 Закону визначено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Наказом Лубенської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості №НТ190418 від 18.04.2019 року громадянину ОСОБА_1 надано статус безробітного та 22.04.2019 року призначено виплату допомоги по безробіттю з урахуванням страхового стажу відповідно до наказу № НТ190507 від 07.05.2019 року.

Перебуваючи на обліку в Лубенській міськрайонній філії Полтавського ОЦЗ, як безробітний, ОСОБА_1 в період з 22.04.2019 року по 20.11.2019 року отримував допомогу по безробіттю в розмірі 26 257,38 грн., відповідно до відомостей виплат за видами забезпечення (а.с. 20-48).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі № 440/1372/19 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року в справі № 440/1372/19. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Лубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області з 14.03.2019 року. Стягнуто з Головного Управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 43 714 (сорок три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 65 копійок.

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 05.12.2019 року № 600 о/с капітана поліції ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого дільничого офіцера поліції сектору превенції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області з 14.03.2019 року та виплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 43 714,65 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198, центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема, з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Лубенська міськрайонна філія Полтавського ОЦЗ, враховуючи приписи Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі №440/1372/19, що набрала законної сили, наказом № НТ191210 від 10.12.2019 року припиняє реєстрацію безробітного ОСОБА_1

11.12.2019 року Лубенською міськрайонною філією Полтавського ОЦЗ видано наказ № 24 про відшкодування Головним управління Національної поліції в Полтавській області коштів у сумі 26 257,38 грн. виплачених ОСОБА_1 як допомога по безробіттю в зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду.

13.12.2019 року Лубенська філія направляє Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області листа за № 16/47/479-19 про необхідність відшкодування сплачених безробітному ОСОБА_1 як допомогу по безробіттю за період з 22.04.2019 р. по 20.11.2019 р. в сумі 26 257,38 грн. Одночасно, відповідачу було встановлено термін сплати - протягом п`ятнадцяти робочих днів з моменту отримання повідомлення.

Відповіді на даний лист позивач не отримав, у зв"язку з чим 30.01.2020 року повторно надсилає відповідачу листа за №16/47/37-20 про необхідність відшкодування виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю протягом п`ятнадцяти робочих днів з моменту отримання повідомлення.

Реагування на неодноразове звернення Лубенська міськрайонна філія Полтавського ОЦЗ не отримала, допомога виплачена по безробіттю ОСОБА_1 . Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області не відшкодована.

За приписами частини 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про прийняття його на роботу.

Згідно ч.4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, обов`язок з відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю в разі поновлення безробітного на посаді на підставі рішення суду покладається саме на роботодавця.

У даному випадку, роботодавцем звільненого та поновленого на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року по справі № 440/1372/19 громадянина ОСОБА_1 є відповідач, а тому, останній зобов`язаний відшкодувати виплачену позивачем вказаній особі суму допомоги у зв`язку з безробіттям.

На час розгляду справи доказів перерахування коштів в сумі 26 257,38 грн. на користь Полтавського обласного центру зайнятості відповідачем не надано.

Головне управління Національної поліції в Полтавській області заперечує щодо позову, у зв`язку з тим, що його задоволення призведе до подвійної відповідальності, що суперечить нормам Конституції України.

Однак, суд доводи відповідача відхиляє, оскільки Головне управління Національної поліції в Полтавській області поновило працівника ОСОБА_1 й оплатило йому заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 43 714,65 грн., а не компенсувало допомогу по безробіттю, яку отримував працівник від позивача - Лубенської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості.

В даному випадку це не є подвійною відповідальністю, оскільки, заявлена до стягнення сума була сплачена позивачем як допомога по безробіттю у зв`язку з наданням громадянину ОСОБА_1 статусу безробітного, а не як забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно із п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заявленої суми з відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені повністю, тому суд приходить до висновку судовий збір покласти на відповідача у розмірі 2 102,00 грн.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 40108630) на користь Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 03491234) - 26 257,38 грн. відшкодування витрат на допомогу по безробіттю та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 06.07.2020 року

Суддя Білоусов С. М.