ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

27 червня 2006 р.

№ 10/178

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плахотнюк С.О. (головуючий),

Панченко Н.П., (доповідач),

Самусенко С.С.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї матеріали

ТОВ “Хустська фабрика фетрових головних уборів” “Хуст-Фільц”

на  постанову Львівського     апеляційного

від 14.02.2006  року господарського суду

у справі господарського суду

№ 10/178 Закарпатської    області

за позовом

ВАТ “Хустське виробничо-торгове підприємство фетрових головних уборів” “Хуст”

до про

ТОВ “Хустська фабрика фетрових головних уборів” “Хуст-Фільц” стягнення заборгованості в  сумі 51133,51 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники

відповідача –Луп’як І.М. –директор , Яцишин О.Є. (дов. №01/3 від 26.06.2006),

ВСТАНОВИВ:

          У серпні 2005 року відкрите акціонерне товариство “Хустське виробничо-торгове підприємство фетрових головних уборів “Хуст” звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Хустська фабрика фетрових головних уборів “Хуст-Фільц” про стягнення 51133,51 грн.,  з яких 43333,96 грн. заборгованість по орендній платі та 7800,12 грн. пеня.

          Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.10.2005 у справі №10/178 в задоволенні позову відмовлено.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 рішення господарського суду Закарпатської області від 24.10.2005 у справі №10/178 частково скасовано. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Хустська фабрика фетрових головних уборів “Хуст-Фільц” на користь відритого акціонерного товариства “Хустське виробничо-торгове підприємство фетрових головних уборів “Хуст” 41333,96 грн. заборгованості по орендній платі. В решті рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ “Хустська фабрика фетрових головних уборів “Хуст-Фільц” просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 року та залишити в силі рішення господарського суду Закарпатської області від 24.10.2005 року у справі №10/178. На думку скаржника, судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ст. 77 ГПК України в частині прийняття судом рішень за відсутності відповідача, який не був своєчасно повідомлений про час і місце засідань, що позбавило його  можливості надати суду свої пояснення та докази по справі, а також призвело до неповного з’ясування обставин справи. Відповідач вважає помилковим посилання суду апеляційної інстанцій на ст. 526 ЦК України.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників відповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського  суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.03.2003 між сторонами був укладений договір оренди, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування основні фонди відповідно до переліку, що є додатком до договору. Орендна плата встановлена у розмірі 3600 грн., яка підлягає коригуванню за кожний місяць оплати на індекс інфляції. Орендна плата підлягала перерахуванню орендодавцеві щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що за згодою орендодавця орендна плата може вноситись в натуральній або змішаній формі, а також за рахунок виконання робіт по невід’ємному поліпшенню орендованого майна.

За період дії договору з квітня 2003 року по березень 2004 року була нарахована орендна плата у розмірі 43750,37 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні вимог позивача, виходив з того, що відповідачем проведено розрахунки по орендній платі на загальну суму 43755,42 грн. у порядку та із застосуванням форм опати, що узгоджуються з умовами договору.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції не прийняв доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, щодо сплати  орендної плати в грошовій формі через банківський рахунок, готівкою в касу орендодавця, в натуральній формі, та за рахунок виконання робіт по поліпшенню орендованого майна, проведення ремонтних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи судом апеляційної інстанції справа розглядалася за відсутності відповідача. Доказів щодо повідомлення відповідача належним чином про час і місце засідання суду матеріали справи не містять.

Беручи до уваги, що судами попередніх інстанцій в порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  не були всебічно і повно розглянуті всі обставини справи, не повністю з’ясовані обставини справи щодо виконання відповідачем договірних зобов’язань по сплаті орендних платежів та виходячи з повноважень касаційної інстанції щодо перевірки повноти встановлення обставин справи у рішенні або постанові господарського суду, передбачених частиною 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України, відсутність якої унеможливлює правильність застосування норм матеріального права при вирішення спору, колегія суддів Вищого господарського суду України  дійшла висновку, що прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ “Хустська фабрика фетрових головних уборів” “Хуст-Фільц” на постанову  Львівського  апеляційного господарського суду від 14.02.2006  р.  у справі №10/178 задовольнити частково.

2. Постанову  Львівського  апеляційного господарського суду від 14.02.2006  р.  у справі №10/178 та рішення господарського суду Закарпатської області від 24.10.2005 р. у справі № 10/178 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області

Головуючий                                                                                  Плахотнюк С.О.

С у д д я                                                                                         Панченко Н.П.

С у д д я                                                                                                 Самусенко С.С.