Справа № 3-781/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р.

     Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Мамаєва О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноперекопської групи ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Осавиахім» - вантажник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

      19.03.2010 року о 21-20 год. ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.9 «а» ПДР України,  керував транспортним засобом - мопедом «Альфа», без  реєстраційного номеру, по вул.Соцкова в с.Новопавлівка Красноперекопського району АР Крим,  в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактовної речовини та стану сп’яніння № 98 від 19.03.2010 року Красноперекопської ЦМЛ.  

        В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, вказав, що він не керував мопедом, 19.03.2010р. він знаходився на території свого домоволодіння за адресою  АР Крим, Красноперекопський район, с.Новопавлівка, вул.Соцкова буд.18, розпивав із своїм знайомим ОСОБА_2 спиртні напої. Після чого на територію його домоволодіння самовільно без належного дозволу зайшли працівники ДАІ, викотили із гаража мопед, склали щодо нього адміністративний протокол. Таким чином, не заперечує, що знаходився у стані алкогольного сп’яніння, однак транспортним засобом не керував, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3  

        Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння.

        Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував 19.03.2010р. мопедом у стані алкогольного сп’яніння спростовуються показаннями свідків.

         Так,  ОСОБА_2 показав суду, що 19.03.2010р. він після 17-00 год. прийшов до ОСОБА_1, який прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, де розпивали спиртні напої, після чого близько 21-00 год. він повернувся додому, що відбувалось після цього йому не відомо. Свідок ОСОБА_3 показав суду, що 19.03.2010р. він проїздив повз домоволодіння ОСОБА_1 та бачив, що біля воріт його будинку стоїть автомобіль ДАІ, ОСОБА_1 був в автомобілі, мопед стояв біля воріт зі сторони дороги., зі слів ОСОБА_1 наступного дня дізнався, що щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.  

         Працівники ДАІ – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду, що патрулюючи в с.Новопавлівка Красноперекопськогого району АР Крим помітили, що по вул. Соцкова рухається мопед зигзагоподібною траєкторією, в зв’язку із чим водій вказаного транспортного засобу був зупинений, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння у Красноперекопській ЦМЛ. Згідно протоколу огляду, встановлено, що ОСОБА_6 знаходився у стані алкогольного сп’яніння.  Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у присутності 2 свідків відмовився. Вказану обставину підтвердив у суді свідок ОСОБА_7

        Згідно протоколу №98 від 19.03.2010р. ОСОБА_1 знаходився у стані сп’яніння внаслідок вживання алкоголю.

        Підстав для звільнення ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності не вбачаю.

        Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь  держави у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на р/р 33112336700159 ЄДРПОУ 34740735 МФО 824026 банк одержувача – ГУ ДКУ в АРК, код бюджетної класифікації доходів 21081300, Новопавлівська сільська  рада АР Крим.

        На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя :