ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2006 р. | № 18/182 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Подоляк О.А. |
суддів : | Панченко Н.П., Самусенко С.С., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | ТОВ “Інвест трейд” |
на ухвалу | від 29.05.2006 р. Київського апеляційного господарського суду |
у справі | № 18/182 |
за позовом | ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” |
до | ТОВ “Інвест трейд” |
про | стягнення 115491,91 грн. |
за участю представників: |
від позивача | - не з’явились |
від відповідача | - не з’явились |
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2006 р. (суддя Мандриченко О.В.) позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 р. (судді: Губенко Н.М., Барицька Т.Л., Ропій Л.М.) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу ТОВ “Інвест трейд” на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2006 р. не прийнято до розгляду і повернуто заявнику.
Не погоджуючись із ухвалою, ТОВ “Інвест трейд” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Виносячи ухвалу апеляційний господарський суд виходив з того, що ТОВ “Інвест трейд” до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Згідно положень ст. 46 та ч. 3 ст. 94 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, зобов’язана додати до скарги докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в порушення встановлених вимог до апеляційної скарги ТОВ “Інвест трейд” не було додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
За таких обставин, апеляційний господарський суд правомірно не прийняв апеляційну скаргу до розгляду і повернув її заявнику.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали апеляційного господарського суду, яка є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ “Інвест трейд” залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 р. у справі № 18/182 залишити без змін.
Головуючий, суддя О. Подоляк
С у д д і: Н. Панченко
С. Самусенко