Справа № 296/11613/15-ц

2-р/296/5/20

УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви

"03" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Корольовського відділу державної вдиконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про роз"яснення судового рішення, ухваленого в цивільній справі №296/11613/15-ц 2/296/233/17 від 06 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява, в якій старший державний виконавець Корольовського відділу державної вдиконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Петровська Я.В. просить роз`яснити рішення суду №296/11613/15-ц 2/296/233/17 від 06 грудня 2017 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 11 травня 2020 року зазначену заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», заявником не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення і Корольовському відділу державної вдиконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надано строк для усунення недоліків заяви

З матеріалів справи вбачається, що станом на 03 липня 2020 рокуКорольовським відділом державної вдиконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) виявлені судом недоліки заяви про роз`яснення судового рішення не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Корольовського відділу державної вдиконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про роз"яснення судового рішення, ухваленого в цивільній справі №296/11613/15-ц 2/296/233/17 від 06 грудня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський