В  И  Р  О  К

                                                                                                   С права № 1-61\10

                                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                                        

  29  березня 2010 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

               в складі : головуючого судді        Поліщук С.В.

                                при секретарі              Дідух О.В..

                                з участю прокурора    Романовського О.М..

                                 захисника                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ківерці кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,                                                        

    у вчиненні злочину передбаченого  ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України;    

                                                   В С Т А Н О В И В  :

    11 серпня 2009 року близько 07 год. 30 хв. в с. Журавичі Ківерцівського району ОСОБА_2, знаходячись на подвір»ї власного житлового будинку по вул.. Садова, 19 та перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, керуючись умислом заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_3, на грунті ревнощів, взявши на кухні у будинку ніж, піщов до вбиральні, яка знаходиться на подвір»ї даного будинку біля господарських споруд, де в цей час перебувала ОСОБА_3, безперешкодно відчинив двері вбиральні та наставив ніж клинком в напрямку грудної клітки потерпілої, куди мав намір нанести удар. Захищаючись, ОСОБА_3 схопила ОСОБА_2 за руку, у якій він тримав ніж, а іншою намагалась його відштовхнути від себе. Використовуючи перевагу у фізичній силі, ОСОБА_2 наніс дружині удар ножем в ліву поперекову ділянку, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення поперекової ділянки зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров»я. В подальшому в ході боротьби ОСОБА_3 вдалось вихопити ніж з рук ОСОБА_2 та викинути його в сторону. Коли потерпіла пішла до будинку, ОСОБА_2 пішов за нею. В цей час з будинку вийшов його син ОСОБА_4 та наблизився до ОСОБА_2, який вийнявши з кишені складний ніж, який був у розкладному положенні, висловив думку, що має намір заподіяти смерть дружині. Припиняючи злочинні дії ОСОБА_2, ОСОБА_4, взявши дерев»яну лопату, вдарив нею по руці, у якій ОСОБА_2 тримав ніж, внаслідок чого він не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 своєї вини з приводу інкримінованого йому обвинувачення не визнав та пояснив, що вранці 11 серпня 2009 року близько 07 год. 30 хв. він знаходився на подвір»ї власного житлового будинку по вул.. Садова, 19 в с. Журавичі Ківерцівського району та був злий на свою дружину, яка на його думку йому зраджує. Побачивши, що дружина пішла до вбиральні, він пішов у будинок, де на кухні взяв кухонний ніж, з яким пішов в напрямку вбиральні. Відчинивши двері вбиральні, він мовчки наставив ніж клинком в ділянку грудної клітки дружини, так як хотів її налякати. Дружина вибігла з туалету, почала кричати, схопила його за руку, намагаючись відібрати ніж. В ході боротьби  він наніс дружині удар ножем в нижню частину спини з лівого боку, після чого дружина відібрала ніж , кинула його в сторону і пішла в напрямку будинку. Коли він ішов за дружиною, з будинку вийшов його син ОСОБА_4 Він мав при собі                                складний ніж, який взяв на циркулярці і тримав в розкладеному положенні та застеріг сина, щоб той не підходив до нього, бо він розлючений.. Син вибив з його руки ніж лопатою, перебивши кістку, і в будинок він вже не пішов. Зранку, перед тим, як наніс дружині ножове поранення, спиртне не вживав, лише після того випив 150 гр. горілки. Звечора вживав спиртне.

    Незважаючи на заперечення своєї вини підсудним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, його винність в повному об»ємі стверджується показами потерпілої, свідків, іншими зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

    Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 11 серпня 2009 року близько 07 год. 30 хв. вона пішла до вбиральні, яка знаходиться на подвір»ї її власного житлового будинку по вул.. Садова, 19, в с. Журавичі Ківерцівського району. Раптово двері вбиральні відчинились, і вона побачила свого чоловіка ОСОБА_2, який стояв перед нею, тримаючи у руці кухонний ніж, направивши клинком в напрямку її грудної клітки. Вираз обличчя у нього був страшний, казав, що заб»є. Вона схопила його за руки, стала відпихати від себе і перечепившись впала на землю, а коли хотіла підвестись, намагаючись звільнитись від чоловіка, останній наніс їй удар ножем в поперекову ділянку зліва. Він намагався ще нанести їй удар в ділянку живота, але лише розрізав нічну сорочку, у яку вона була одягнута. Їй вдалось вирвати у нього з рук ніж, який викинула в сторону, в противному випадку він би її убив. На її крик з будинку вибігла дочка ОСОБА_5, а вона сама пішла у будинок, так як з рани сильно йшла кров. Сусід ОСОБА_6 її відвіз до лікарні. Вказує, що чоловік ввечері  10.08.2009 року вживав спиртне і вранці 11 серпня 2009 року також перебував у стані алкогольного сп»яніння. Характеризує чоловіка ОСОБА_2 з негативної сторони, як особу, яка протягом багатьох років зловживає спиртними напоями, дебоширить, неодноразово погрожував їй вбивством. Наполягає на суворій мірі покарання, так як побоюється за своє життя і переконана, що ОСОБА_2 може заподіяти їй смерть.

    Свідок ОСОБА_5 показала суду, що вранці 11.08.2009 року між 07 і 08 год. вона знаходилась у будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Почувши крик матері, вона вибігла на вулицю та побачила, що біля хліва з землі піднімалась мати, у якої нічна сорочка на спині з лівого боку була у крові та повідомила, що їй спричинив ножове поранення ОСОБА_2. Вона відразу покликала на допомогу брата-Гонтара О.І., а мати в цей час пішла у будинок. Бачила, як батько ішов в напрямку будинку за матір»ю, тримаючи руку у кишені, з якої згодом вийняв складний ніж, який був у розкладеному положенні. Вона крикнула братові, що у батька в руці ніж. Брат схопивши дерев»яну лопату-шуфлю, вдарив нею по руці батька, вибивши ніж з руки. Чи був на той час батько у стані алкогольного сп»яніння ствердно сказати не може. Однак стверджує, що він вже тривалий час зловживає спиртним, через що виникають постійні сварки, погрожує вбивством матері і вже була одна така спроба. П»є він майже щодня.

    Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що коли він вибіг з будинку на вулицю то побачив, що батько ОСОБА_2 ішов до будинку, тримаючи у руці складний ніж з відкритим лезом, і сказав «доб»ю». Перед цим у будинок зайшла мати, у якої нічна сорочка була у крові. Він схопив дерев»яну лопату, якою вдарив батька по руці, вибивши ніж, який відразу підняв і закинув на дровітню. Лопатою перебив батькові руку. Батько вживав спиртне  постійно протягом багатьох років.

    Свідки ОСОБА_7  та ОСОБА_8, які мешкають по сусідству із сім»єю ОСОБА_2 характеризують останнього, як особу, що зловживає спиртними напоями, на грунті чого  вчиняє у сім»ї постійні сварки, на зауваження односельчан та з боку виконкому сільської ради не реагує. Безпідствно ревнує свою дружину.

    Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що вранці 11.08.2009 року він власним автомобілем відвозив до лікарні ОСОБА_3, яка йому розповіла, що їй заподіяв ножове поранення її чоловік ОСОБА_2 при спробі її вбивства.

    Крім показань потерпілої, свідків, винність ОСОБА_2 у замаху на вбивство його дружини також стверджується іншими зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні.

    З протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього \а.с.9-11\ вбачається, що під час огляду подвір»я житлового будинку по вул.. Садова, 19 в с. Журавичі Ківерцівського району на дверях, стіні господарської споруди та на землі приблизно за 1м до фундаменту даної споруди виявлено численні плями бурого кольору схожі на кров. Під час огляду з місця події було вилучено кухонний ніж та одяг, у який був одягнутий ОСОБА_2 на момент скоєння злочину зі слідами речовини бурого кольору на них.

    Протоколом виїмки від 20.08.2009 року \а.с.44\, згідно якого по місцю проживання потерпілої було вилучено розкладний ніж, дерев»яну лопату-шуфлю в розламаному стані та жіночу нічну сорочку.

    Протоколами огляду речових доказів \а.с.45-46, 48-53, 56-60\, де було оглянуто кухонний ніж з коричневою дерев»яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, розкладний ніж, жіноча нічна сорочка з пошкодженнями на ній та лопата-шуфля в розламаному стані; одяг підсудного \джинси чорного кольору, кепка із шкірзамінника та футболка з численними слідами речовини бурого кольору на них.

    Посилання підсудного на незадовільний стан здоров»я, пов»язаний  із перенесеною травмою  та частими приступами епілепсії, суд до уваги не приймає, так як вони спростовуються висновком судово-психіатричної експертизи \а.с.65-66\, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому протиправного діяння і виявляється в даний час ознаки психічного розладу у вигляді органічного  емоційного  лабільного розладу особистості складного ґенезу ,\травматичного, інтоксикаційного.  Однак, ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляла чи позбавляє його  можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 визнано осудним і застосування примусових заходів медичного характеру він в даний час не потребує.

    З висновку судово-наркологічної експертизи \а.с.74\ вбачається, що ОСОБА_2 страждає хронічним алкоголізмом ІІ ст., потребує примусового протиалкогольного лікування, котре йому не протипоказане.     Об»активність показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в тій частині,  що підсудний ОСОБА_2 не довів свій злочинний умисел до кінця щодо заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_3 з причин, що  не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 вдарив підсудного дерев»яною лопатою по руці, у якій той тримав ніж, вибивши його з руки і при цьому пошкодив підсудному руку, стверджується висновком судово-медичної експертизи \а.с.78-79\, з якого вбачається, що у підсудного ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого плеча та перелому правої ліктевої кістки без зміщення відломків, які утворились від травмуючої дії тупих твердих предметів.

    З висновку судово-медичної експертизи \а.с.83-85\ вбачається, що у потерпілої ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення поперекової ділянки зліва, яке виникло від травмуючої дії гострого колюче ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа і відноситься до  легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

    Висновком трасологічної експертизи та фототаблицями до нього \а.с.91-93\, згідно якого на нічній сорочці, в яку була одягнута ОСОБА_3 під час вчинення відносно неї протиправних дій 11.08.2009 року підсудним ОСОБА_2, вилученої під час проведення виїмки 20.08.2009 року, є два пошкодження у вигляді розділення тканини, які характерні для слідів  розрізу, один з яких знаходиться з тильної сторони на відстані 550 мм від нижнього краю, 210мм від правого бокового шва розміром 19х4мм і розташований під кутом 90 градусів відносно вертикальної осі сорочки; інше пошкодження знаходиться з передньої сторони сорочки на відстані 208 мм від нижнього краю,  20 мм від лівого бокового шва розміром 19х1 мм і розташоване під кутом 20 градусів відносно вертикальної осі сорочки. Вказані пошкодження на нічній сорочці могли бути утворені як ножем, вилученим під час огляду місця події 11.08.2009 року, так і ножем, вилученим під час проведення виїмки 20.08.2009 року. Даним висновком експертизи стверджується об»активність показань потерпілої ОСОБА_3 щодо нанесення їй підсудним кількох ударів ножем.

    Експертним висновком \99-101\ встановлено, що ніж, який було виявлено і вилучено з господарства ОСОБА_3 в с. Журавичі Ківерцівського району, під час огляду місця події 11.08.2009 року, виготовлений саморобним способом по типу ножів господарсько-побутового призначення «ніж кухонний» і холодною зброєю не являється. Ніж вилучений в ході проведеної виїмки 20.08.2009 року виготовлений заводським способом по типу ножів господарсько-побутового призначення «ніж однопредметний складний» і холодною зброєю не являється.

    Заперечення підсудного ОСОБА_2 в тій частині, що вранці 11.08.2009 року до того, як він заподіяв ножове поранення своїй дружині, він не вживав спиртні напої, спростовується показами потерпілої ОСОБА_3 та актом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння від 11.08.2009 року \а.с.7\, відповідно до якого ОСОБА_2 на момент огляду знаходився у стані алкогольного сп»яніння. Крім того з пояснень ОСОБА_2, даних ним   під час проведення судово-психіатричної експертизи вбачається, що спиртні напої він вживав до того, як заподіяв ножове поранення своїй дружині ОСОБА_3. За таких обставин суд не приймає до уваги показань підсудного в тій частині, що спиртне він вживав після того, як наніс ножове поранення потерпілій, так як дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.

    Допитаний як спеціаліст лікар-психіатр Ківерцівської ОСОБА_9, який був присутнім в судовому засіданні під час допиту підсудного ОСОБА_2 та ознайомившись з висновками судово-психіатричної та наркологічної експертиз розцінив поведінку підсудного під час судового слідства, як симулятивну, оскільки останній намагається ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин.

    Суд вважає доведеним, що діяння підсудного ОСОБА_2 було безпосередньо спрямоване на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_3, яке згідно зі ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, але злочинний наслідок \смерть не настав з причин, незалежних від його волі. Підсудний усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, що доведено в ході судового слідства.

    Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив   закінчений замах на вбивство, тобто на протиправне заподіяння смерті іншій людині, чим скоїв злочин передбачений ч2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

    При обранні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який посягнув на найвищу соціальну цінність-життя людини, характеризуючі дані особи підсудного, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

    Як особа, підсудний ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, як особа, що зловживає спиртними напоями, сімейний дебошир, не реагує на зауваження громадськості, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога Ківерцівської ЦРЛ з приводу хронічного алкоголізму \а.с.120\. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

    Пом»якшуючих покарання обставин суд не вбачає.

    До обтяжуючих покарання обставин  суд відносить-вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

    При  призначенні покарання підсудному суд також враховує характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_3, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров»я та ту обставину, що потерпіла наполягає на суворій мірі покарання щодо підсудного. Суд також приймає до уваги і ту обставину, що підсудний ОСОБА_2 завдав удар ножем потерпілій в життєво важливі органи, що вказує на те, що його дії були безпосередньо спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_3

    Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що   покарання підсудному слід обрати пов»язане з ізоляцією його від суспільства.

    Судові витрати по справі за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 306,9 грн., наркологічної експертизи в сумі184,14 грн., трасо логічної експертизи в сумі 486, 77 грн. та експертизи холодної зброї в сумі 243, 38 грн. слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в доход держави.

    Речові докази по справі: кухонний ніж з коричневою дерев»яною ручкою, одно предметний складний ніж з білого металу, дерев»яна лопата-шуфля в розламаному стані-слід знищити; жіночу нічну сорочку повернути власнику-Гонтар В.А.; чоловічі джинси чорного кольору, кепка із шкірзамінника чорного кольору, футболка синього кольору з малюнком на передній частині оранжевого кольору слід повернути власнику-Гонтару І.І.        

                   Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд –        

                                             З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання – 7 \сім років позбавлення волі.              

          Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 13.08.2009 року.  

        Судові витрати по справі в сумі 1221,19 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_2 в доход держави.

        Речові докази по справі: кухонний ніж з коричневою дерев»яною ручкою, одно предметний складний ніж з білого металу, дерев»яна лопата-шуфля в розламаному стані- знищити; жіночу нічну сорочку повернути власнику-Гонтар В.А.; чоловічі джинси чорного кольору, кепка із шкірзамінника чорного кольору, футболка синього кольору з малюнком на передній частині оранжевого кольору  повернути власнику-Гонтару І.І.    

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а  засудженим ОСОБА_2, що утримується під вартою, в цей же термін з моменту вручення йому копії вироку з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

                          Суддя                                                         С.В.Поліщук