справа № 1-200

2010 р.

П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року                             м. Охтирка

                                    Сумської області

 Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді                                               КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі                                                           ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю

прокурора                                                     ШЕСТІРКО Н.М.  

підсудного                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

не працюючого, раніше не судимого

за ст. 358 ч. 3 КК України,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває дана кримінальна справа, яка в порядку ст. 232 КПК України надійшла до суду від Охтирського міжрайонного прокурора 23.03.2010 р.

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він скоїв корисливий злочин при наступних обставинах:

18.09.2004 року підсудний ОСОБА_1 одружився на ОСОБА_2,  яка післі одруження змінила  прізвище на ДУДЧЕНКО. До укладання шлюбу підсудний ОСОБА_1 за грошові кошти своєї матері ОСОБА_3  придбав  у власність автомобіль марки «Nissan Pathfinder», 1999 року випуску, держ. Реєстраційний номер НОМЕР_1, стосовно якого 30.06.2006 року підсудний ОСОБА_1 надав посвідчену  приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу довіреність за реєстровим № 372, згідно з якою він уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в будь-яких органах, підприємствах з питань, пов»язаних з експлуатацією, використанням та розпорядженням належним йому на підставі  приватної власності транспортним засобом «Nissan Pathfinder».

30.06.2006 р. приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5  за реєстровим номером №371 була посвідчена довіреність, видана ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.06.2006 року, якою він уповноважує підсудного ОСОБА_1 представляти його інтереси в будь-яких органах, підприємствах з питань, пов»язаних з експлуатацією, використанням та розпорядженням належним ОСОБА_6 транспортним засобом марки Volkswagen Passat 1,8 Т, 2003 року випуску, транзитний номер НОМЕР_2, довіреність видана на строк дії транзитних номерів, але не більше ніж до 30.06.2007 року. Таким чином з 30.06.2006 року по 30.07.2007 року підсудний ОСОБА_1 розпоряджався вказаним автомобілем до часу закінчення строку довіреності.

01.08.2007 року в денний час ОСОБА_8, знаходячись на території Охтирської філії № 19-10 Товарної біржі «Українська» за адресою вул. Мішечкіна, 14-а, умисно, з метою набрання право власності щодо автомобіля Volkswagen Passat 1,8 Т, 2003 року випуску, транзитний номер НОМЕР_2, на користь її колишнього чоловіка підсудного ОСОБА_1 (шлюб розірвано 27.05.2008 року), у двох примірниках біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 690983 від 01.08.2007 року у графі «Покупець» від імені підсудного ОСОБА_1 підробила замість останнього підпис, тобто підробила офіційний документ – біржовий договір. При цьому підсудний ОСОБА_1 у вказаному договорі своїх підписів не ставив і згоди на придбання транспортного засобу не давав.

Стосовно ОСОБА_8 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358 ч. 1 КК України, яка була направлена до суду,  і 22.01.2010 року Охтирським міськрайсудом Сумської області була закрита на підставі ст.. 48 КК України та ст.. 7 КПК України.

25.08.2007 року підсудний ОСОБА_1, достовірно знаючи, що договір купівлі-продажу транспортного засобу  Volkswagen Passat 1,8 Т, 2003 року випуску, реєстраційний № 690983 від 01.08.2007 року, був оформлений неналежним чином, в порушення передбачених законом вимог, тобто був підроблений, з метою набрання право власності вказаним автомобілем, надав в Охтирське відділення РЕР (підпорядкованого УДАЇ ) ГУМВС України в Сумській області підроблений договір та незаконно зареєстрував автомобіль під номером ВМ 2888 АН на своє ім»я, отримавши відповідні документи на право власності, на підставі яких підсудний ОСОБА_1  розпоряджався даним автомобілем.

   Таким чином, підсудний ОСОБА_1 достовірно знаючи, що договір про купівлю-продаж автомобіля є підробленим, умисно надав його в органи ДАЇ для реєстрації транспортного засобу, тобто, використав завідомо підроблений документ.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 було пред»явлене  обвинувачення за скоєння умисних дій, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу – біржового договору, тобто скоєнні злочину, передбаченого ст.. 358 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор, про звільнення його від кримінальної відповідальності  у зв»язку з дійовим каяттям, повним визнанням вини у скоєному злочині, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, врахувавши думку всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, і не заперечували проти вимог за клопотанням  підсудного ОСОБА_1, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся та визнав вину у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, а тому є визначені законом підстави для задоволення його клопотання та звільнення його від  кримінальної відповідальності.

Речові докази – копія біржового договору - має залишитися при справі, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу підсудному не обиралася.

На підставі  ст. 7-1 ч. 1 п. 1, 165, 165-1, 237, 240, 241, 244, 296 КПК України, ст.ст. 45, КК України,   суд –

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.. 358 ч. 3 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям..

Провадження по кримінальній справі - закрити.

Постанова  може бути оскаржена   протягом  7 днів  з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області                             ОСОБА_9

з оригіналом згідно