Судове рішення #8737097

Справа № 1-28/2010 року

             

             

В И Р О К

             іменем     України

16 березня 2010 року Автозаводський районного суд   м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді      –   Каліновської Е.І.

при секретарі               –   Мясоутової Д.М.

з участю прокурора     –  Столяр Д.Є.

захисника                    –  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, проживає: м. Кременчук, вул Чернишевського, 30, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ч 5 ст. 185 КК України ,

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює водієм ПП ”Критин-такси”, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, вул Чапаєва, 4, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого  ч 5 ст. 185 КК України ,

    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений,  працює товарознавцем ПП ”Петрова”, прописаний: смт Семенівка, вул ОСОБА_5, 18, проживає: м. Кременчук, вул Халаменюка, 6, кв. 69, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого  ч 5 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

                                               

Підсудний  ОСОБА_2 працючи на посаді директора ПП «ОСОБА_6, за попередньою змовою групою осіб з підсудним Зінов`євим О.Є.  працючим у ПП «Деметра» торговим агентом та підсудним ОСОБА_4 працюючим у ПП «Деметра» супервайзером домовились скоїти крадіжку грошових коштів у особливо великих розмірах, належних ПП ?еметра”

16.05.2009 року біля 16 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_2 поклав гроші в сумі 267056 грн 45 коп належні ПП ?еметра” до сейфу, який знаходився в приміщенні каси, після чого натягнув на датчик руху у приміщенні ПП ?еметра” поліетиленовий пакет, поставив приміщення на сигналізацію, зачинив усі кімнати та поїхав з ПП ?еметра”.

17.05.2009 року підсудні ОСОБА_2 та  ОСОБА_4 прибули на автомобілі ?осквич АЗЛК-2140” державний номер НОМЕР_1 до будинку № 1 по вул Профспілковій в м. Кременчуці.  Після чого підсудний ОСОБА_4 почав імітувати здійснення ремонту автомобіля, а підсудний  ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь заготовлених ножниць по металу, молота та зубила проник до приміщення каси ПП ?еметра”, де знаходився сейф з грошима, які залишив підсудний ОСОБА_2, зламав сейф та викрав всі гроші, які там знаходилися. Потім підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, віддавши частину грошей підсудному ОСОБА_2, а решту поділили між  собою

В результаті крадіжки ПП ?еметра” було завдано матеріальну шкоду на суму 267056 грн 45 коп, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину  встановленого судом визнали повністю та пояснили, що скоїли  його так з таких причин та мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

    Суд давши належну оцінку показам підсудних  ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, співставивши їх з обставинами вчинення злочину встановленого судом, доказами зібраними по справі, вважає, що винність підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 повністю підтверджується всебічно, повно, та об’єктивно дослідженими та співставленими судом наступними доказами.

    Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 18.05.2009 року дізнався про крадіжку грошових коштів з філії ПП «Деметра» в м. Кременчуці, від директора цієї філії підсудного ОСОБА_2 Пізніше від працівників міліції він дізнався, що крадіжку підсудний ОСОБА_2 інсценував, при цьому безпосередньо приймав в ній участь, разом з підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Викрадені гроші розділили між собою. Після чого викрадене було вилучене працівниками міліції. Гроші були повернуті до ПП «Деметра».

Допитаний в судовому засіданні додатковий свідок ОСОБА_7 пояснив, що проводив досудове слідство по даній кримінальній справі. В ході оперативно-розшукових заходів викрадені гроші були вилучені у підсудних ОСОБА_4, Зінов`єва О.Є., ОСОБА_2 Крім того, гроші у сумі 77 088 грн. здав до ОВС свідок по справі ОСОБА_8  вже після порушення кримінальної справи. У подальшому грошові кошти були визнані речовими доказами по справі та передані на зберігання представнику потерпілої сторони ПП «Деметра», про що свідчить копія акту прийому-передачі грошових коштів від органу досудового слідства до ПП «Деметра».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що дійсно приблизно 15 -  17 травня  2009 року він дзвонив підсудному ОСОБА_2, як директору ПП «Деметра», з метою віддати кошти за раніше отриманий від ПП «Деметра» товар. Останній через якусь причину не міг на той момент отримати ці кошти і попросив привезти їх пізніше.

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, згідно з якими вона працює на ПП «Деметра» касиром. 16.05.2009 року вона передала касу директору ОСОБА_2, який закриває приміщення після закінчення роботи та ставить його під сигналізацію. Після чого поїхала до дому.  18.05.2009 року, коли прийшла на роботу то від директора ОСОБА_2  дізналася, що скоєно крадіжку з касової кімнати всіх грошей. Пізніше від працівників міліції вона дізналась, що ОСОБА_2 інсценував крадіжку та сам брав в ній участь разом з працівниками ПП «Деметра»  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( т 1 а.с. 159-160);

Дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, згідно з якими  працює ВДСО м. Кременчука та займається установкою та перевіркою сигналізацій. Він здійснював перевірку сигналізації - датчиків на ПП «Деметра». Сигналізація ПП «Деметра” була повністю справна. 18.05.2009 року на планерці  він дізнався про крадіжку грошей з ПП «Деметра”.( т 1 а.с. 161);

    Заявою ПП ?еметра” ( т 1 а.с. 2-3);

    Накладними та актами інвентаризації ( т 1 а.с. 10-129);

    Протоколами огляду місця пригоди ( т 1, а.с. 131, 132-133, 134, 140, 154, 155, 156);

    Явкою з повиною ( т 1 а.с. 141-148);

    Протоколами огляду ( т 1, а.с. 149-150, 151-152, т 2 а.с. 103);

    Постановою про приєднання до справи речових доказів ( т 1 а.с. 168, 169, т 2 а.с. 107);

    Протоколами відтворення обстановки і обставин події злочину ( т 1 а.с. 185-186, 197-201, 211-214);

Актами прийому передачі грошей ( т 2 а.с. 108-109);

    Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, групою осіб  скоїли крадіжку грошових коштів в особливо великих розмірах з проникненням до приміщення, тому  суд їх дії кваліфікує за ч 5 ст 185 КК України

При призначенні виду та міри покарання підсудним  ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4  суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, дані про особу підсудних, раніше не  судимих,  підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 працюють,  підсудний ОСОБА_2 не працює, по місцю проживання характеризуються позитивно, їх вік та сімейний стан,  підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудних, суд визнає визнання вини та щире розкаяння в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

    З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статі, передбачаючої покарання за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 характеризуються виключно позитивно, щиро розкаялися в скоєному злочинові та активно сприяли розкриттю злочину,  повністю відшкодували завдані збитки, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, вперше притягуються до кримінальної відповідальності та наслідки, що настали в результаті скоєння злочину, тому суд вважає за доцільне застосовувати до них ст. 69 КК України.

Оскільки судом підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 призначається покарання із застосуванням ст 75 КК України, тому суд відповідно до вимог ст 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовує.

Директором ПП ?еметра” ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до підсудного  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 48707,45 грн. Однак зазначений позов позивачем в судовому засіданні підтриманий не був. Будучи попередженим належним чином представник позивача в судових дебатах без поважних причин участі не приймав, позов не підтримав. Заяв від позивача про розгляд позову без його участі не надходило. За таких обставин, з метою недопущення порушення прав потерпілого, щодо заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне залишити позов без  розгляду, роз’яснивши право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з застосуванням ст 69 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років без конфіскації майна.

    На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2  від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим  строком три  роки   та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання, не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_11  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з застосуванням ст 69 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років без конфіскації майна.

    На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2  від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три  роки   та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання, не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, з застосуванням ст 69 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років без конфіскації майна.

    На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2  від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три  роки   та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання, не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

    Запобіжний захід  відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази – гроші в сумі 295437 грн, сейф металевий, дачик руху ПЦО касової кімнати, пошкоджений замок, тканеві перчатки ( т 1 а.с. 168) повернути потерпілому ОСОБА_6

Речові докази – автомобіль ?ЗЛК-2145” державний номер НОМЕР_2, автомобіль ?ЗЛК-2145” державний номер НОМЕР_2, автомобіль ?осквич АЗЛК – 2140” державний номер НОМЕР_1, автомобіль ?оскивч АЗЛК-2140” державний номер НОМЕР_1 (т 1 а.с. 169, т 2 а.с. 107) повернути потерпілому ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області  через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ:                                                                      Е.І.Каліновська

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація