ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

15 серпня 2006 р.

№ 43/376

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С..(головуючий),

Панченко Н.П.(доповідач),

Рибака В.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї матеріали

ТОВ “Жилагробуд”

на постанову Донецького  апеляційного у справі

від 06.02.2006 року господарського суду № 43/376

господарського суду

Донецької області

за позовом

КП “Донецькміськводоканал”

до про

ТОВ “Жилагробуд” стягнення 25159,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ “Жилагробуд” на постанову Донецького   апеляційного  господарського суду від 06.02.2006  р. у справі № 43/376  з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою, ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Із змісту ст. 110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.06 р. касаційну скаргу ТОВ “Жилагробуд” на постанову Донецького   апеляційного  господарського суду від 06.02.2006  р. у справі № 43/376   повернуто на підставі п.6  ч.1 ст. 1113. При повторному зверненні до Вищого господарського суду України  з касаційною скаргою скаржником не усунено зазначених недоліків, оскільки в ній не зазначено, які саме порушення норм матеріального чи процесуального права допустив суд при прийнятті постанови   від 06.02.2006 року.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, скаржник не зазначає причин, які перешкоджали йому звернутися з належно оформленою касаційною скаргою у встановлений законом строк, тобто  дії останнього мали суб’єктивний характер, а тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 110, п.  5, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:    

Відмовити скаржнику у відновленні строку подання касаційної скарги ТОВ “Жилагробуд” на постанову Донецького   апеляційного  господарського суду від 06.02.2006  р. у справі № 43/376 .                                      

Касаційну скаргу  ТОВ “Жилагробуд” на постанову Донецького   апеляційного  господарського суду від 06.02.2006  р. у справі № 43/376  повернути скаржнику.

Видати довідку ТОВ “Жилагробуд” про повернення державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 71 від 20.02.2006  р.

Головуючий                                                                             Самусенко С.С.

С у д д я                                                                                     Панченко Н.П.

С у д д я                                                                                       Рибак В.В.