Справа № 296/2747/20

3/296/1341/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р.         м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кирильчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «ПАТП-2007», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

                                                                         встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 141384 від 06.04.2020 року, 06 квітня 2020 р.  08 год. 40 хв. по вул. В.Бердичівська,9 в м. Житомирі ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 44 «Корбутовка - Малинський» у режимі маршрутного таксі на автобусі «»ГАЗ Рута» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ліцензії на перевезення серії НОМЕР_2 від 17.01.2013 р., чим порушив п.п. 9 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р., за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що відповідно до п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р. заборонено до 22 травня 2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та м міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.03.2020 р. № 386 надано дозвіл до 24 квітня 2020 р. здійснювати пасажирські перевезення громадським транспортом за умови погодження кількості пасажирів та забезпечення відповідного персоналу, водіїв і пасажирів засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. Тобто відповідальність за здійснення даного виду перевезень покладалась на власника маршруту та курсування маршруту за умови дотримання санітарних заходів було дозволено рішенням виконкому. Враховуючи те, що він працює водієм на підприємстві ПП «ПАТП-2007», 06.04.2020 р. роботодавцем було погоджено його вихід на роботу та відповідний автобусний маршрут, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, на підставі чого прохав суд закрити провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол – ОСОБА_1 , вивчивши наявні письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого с.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення. 

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 141384 від 06.04.2020 року, 06 квітня 2020 р.  08 год. 40 хв. по вул. В.Бердичівська,9 в м. Житомирі ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 44 «Корбутовка - Малинський», чим порушив п.п. 9 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборонено до 22 травня 2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 р. внесено зміни до вищезазначеної постанови, відповідно до яких з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів для кожного виду транспорту оперативним штабом з питань запобігання занесенню і поширенню COVID-19 серед населення Житомирської міської ОТГ та забезпечення відповідного персоналу, водіїв і пасажирів засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. 

Згідно п. 5 Рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 26.03.2020 р. № 386, дозволено до 24 квітня 2020 року здійснювати пасажирські перевезення громадським транспортом за умови погодження кількості пасажирів для кожного виду транспорту оперативним штабом з питань запобігання занесенню і поширенню  COVID-19 серед населення Житомирської міської ОТГ та забезпечення відповідного персоналу, водіїв і пасажирів засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно до п. 9 вказаного рішення зобов`язано керівників підприємств, установ та організацій всіх форм власності посилити контроль за санітарним станом об`єктів, забезпечити виконання протиепідемічних заходів в повному обсязі, забезпечити проведення постійних щоденних заходів з дезінфекції.   

Таким чином, саме керівник ПП «ПАТП-2007» зобов`язаний забезпечити  виконання протиепідемічних заходів в повному обсязі, забезпечити проведення постійних щоденних заходів з дезінфекції.   

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно трудового договору працює водієм на ПП «ПАТП-2007», та здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 44 «Корбутовка - Малинський», за погодженням з роботодавцем та після закінчення дії заборони, встановленої постановою КМУ № 215 від 16.03.2020 р.

Як пояснив під час розгляду справи ОСОБА_1 під час перевезення пасажирів особисто він дотримувався встановлених карантинних заходів (перебував у масці), кількість пасажирів не перевищувала більше 10 осіб, які також перебували у масках.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи вина ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину,  а тому як наслідок не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 247 п. 1, 282, 284-285 КУпАП, суддя,

                                                                п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

      Cуддя О. В. Скрипка