ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2006 р. | № 30/123-06-3903 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: |
головуючого, судді | Стратієнко Л.В., |
суддів | Грека Б.М., Кузьменка М.В., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональні пивоварні” |
на | ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2006 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 року |
у справі | № 30/123-06-3903 |
за позовом | товариства з обмеженою відповідальністю “СНП Інвестмент” |
до третя особа | - товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональні пивоварні”, - приватного підприємства “Пивзавод № 2”, - приватного підприємства “Валерія”, - приватного підприємства “Регіональні солодовні” спеціалізована торговельна фірма “Діоніс” |
про | визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності |
за участю представників сторін:
від позивача –не з’явився
відповідачів –не з’явились
третьої особи – не з’явився
ВСТАНОВИВ: |
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 квітня 2006 року (суддя Н.Рога), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 червня 2006 року (суддя М.Сидоренко, Н.Таценко, М.Мишкіна) задоволена заява товариства з обмеженою відповідальністю “СНП Інвестмент” про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс загальною площею 13 352,3 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька,50 до вирішення справи по суті.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “Регіональні пивоварні”, не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Одеської області та Одеським апеляційним господарським судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Доповідач –Стратієнко Л.В.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Відповідно до статті 67 ГПК України одним із способів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Вживаючи заходи до забезпечення позову, суд правомірно виходив з того, що предметом спору є визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 13 352,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 50 та визнання права власності на цілісний майновий комплекс загальною площею 13 352,3 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 50, а також з того, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема, відповідачі по даній справі можуть здійснити продаж частин вищезазначеної нерухомості.
Отже, посилання скаржника на неправильне застосування господарським судом Одеської області та Одеським апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті судових актів є безпідставними.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ: |
Ухвалу господарського суду Одеської області від 18 квітня 2006 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 червня 2006 року у справі № 30/123-06-3903 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональні пивоварні” - без задоволення.
Головуючий, суддя | Л.В.Стратієнко |
Суддя | Б.М.Грек |
Суддя | М.В. Кузьменко |