КОПІЯ.

Справа №2-а-314/2010р.

ПОСТАНОВА

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року                                                   Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                            Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Мазур Н.В.,

при секретарі – Кармаш Н.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ від 10.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 10.03.2010 року о 9год. 38хв., керуючи автомобілем ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Українська та ОСОБА_2 в м. Шепетівка на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку, вказаному секцією. Вважає оскаржувану постанову незаконною та підлягаючою до скасування, оскільки викладене в ній правопорушення не відповідає фактичним обставинам, рух автомобілем прямо здійснив на зелений сигнал секції світлофора, який дозволяє рух у вказаному напрямку. Працівниками ДАІ був зупинений з рухавшогося назустріч службового автомобіля ДАІ через 400 метрів від вищевказаного перехрестя. Інспектор ДАІ не міг бачити сигнали світлофора в момент проїзду його автомобіля. Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки повідомляли, що порушення ПДР не бачили. Власноручно написав у пояснення, що ПДР не порушував, однак всі його заперечення інспектором ДАІ проігноровані.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450грн. за те, що він 10.03.2010 року о 9год. 38хв., керуючи автомобілем ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Українська та ОСОБА_2 в м. Шепетівка на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку, вказаному секцією.

З пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 112892 від 10 березня 2010 року слідує, що він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора не порушуючи ПДР, автомобіль ДАІ був за 0,5км від світлофора.

Свідок ОСОБА_3, яка перебувала в автомобілі позивача, пояснила, що проїзд перехрестя позивач здійснив на зелений сигнал секції світлофора, на якій стрілкою вказано напрям руху прямо.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушені правил дорожнього руху, викладених у вказаному протоколі, відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заперечення вини позивачем в порушенні правил дорожнього руху, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не спростовані, представник відповідача такі суду не направив.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставни позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_1, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.

Керуючись ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ від 10.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 450грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.2 КУпАП – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча:.     підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайсуду                                           ОСОБА_4