Єдиний унікальний номер 225/3979/17

Номер провадження 22-з/804/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Канурної О.Д., Папоян В.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №225/3979/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом Донецької області у складі суддів Новікова Г.В., Гапонов А.В., Никифоряк Л.П. за результатами розгляду апеляційних скарг Державної казначейської служби України та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, діючого в інтересах Кабінету Міністрів України, у справі № 225/3979/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди 02 травня 2018 року було ухвалено постанову, згідно якої апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, діючого в інтересах Кабінету Міністрів України, були частково задоволені; рішення Дзержинського міського суду від 14 грудня 2017 року скасовано; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної терористичним актом, відмовлено (а.с.128-137 т.2).

19 листопада 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява Державної казначейської служби України про ухвалення у справі № 225/3979/17 додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Державна казначейська служба України посилається на те, що постановою апеляційного суду Донецької області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено, рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

За подання апеляційної скарги Державною казначейською службою України було сплачено судовий збір у розмірі 12000 грн., але апеляційним судом питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, не вирішено.

Просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь Державної казначейської служби України судового збору в сумі 12000 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги (а.с.196 т. 2)

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року з Дзержинського міського суду Донецької області було витребувано цивільну справу № 225/3979/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди (а.с.210-212 т.2).

05 грудня 2018 року Дзержинський міський суду Донецької області повідомив Донецький апеляційний суд (лист вих. № 225/3979/17/7039/2018 без дати) про те, що 10 липня 2018 року справа направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В.С. від 27 червня 2018 року про відкриття касаційного провадження (а.с.215 т. 2).

25 березня 2020 року Верховним Судом зазначена справа розглянута. За результатами розгляду касаційної скарги прийнята постанова, згідно якої касаційна скарга ОСОБА_1 частково задоволена; рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року та постанова апеляційного суду Донецької області від 02 травня 2018 року скасовані, ухвалено нове рішення. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 грошова компенсація у розмірі 100000 грн. (а.с.183-191 т. 2).

21 травня 2020 року на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року про витребування справи цивільна справа № 225/3979/17 надійшла до Донецького апеляційного суду (а.с.233 т. 2) та 26 травня 2020 року передана судді-доповідачу Соломасі Л.І. після виходу з відпустки.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року заява про ухвалення додаткового рішення призначена до розгляду на 01 липня 2020 року (а.с.240-241 т. 2).

Згідно із Рішенням Вищої ради правосуддя України від 18 червня 2020 року № 1872/0/15-20 суддю Соломаху Л.І. звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2020 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Кішкіна І.В., судді Канурна О.Д., Папоян В.В.

Позивач ОСОБА_1 , представники відповідача Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалася, оскільки відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до статті 382 ЦПК України у випадку скасування або зміни судового рішення в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

Згідно пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 4 від 18 грудня 2009 року додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до частин першої, другої статті 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Згідно пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 4 від 18 грудня 2009 року у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Таким чином, аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо основне судове рішення не втратило законну силу та є чинним.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року постанова апеляційного суду Донецької області від 02 травня 2018 року, якою була задоволена апеляційна скарга Державної казначейської служби на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року, скасована та у справі Верховним Судом ухвалено нове судове рішення, яким з держави Україна на користь ОСОБА_1 стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України грошова компенсація у сумі 100000 грн.

З моменту прийняття 25 березня 2020 року Верховним Судом постанови у цій справі постанова апеляційного суду Донецької області від 02 травня 2018 року втратила законну силу і відповідно підстави для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення судом апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до статті 416 ЦПК України у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення Верховний Суд в резолютивній частині постанови зазначає новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Отже, підстави про ухвалення судом апеляційної інстанції у цій справі додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, понесених Державною казначейською службою України у зв`язку із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на теперішній час відсутні.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції повертає заяву Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 270, частиною 2 статті 381, частиною 2 статті 419 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 225/3979/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2020 року.

Судді І.В. Кішкіна

О.Д. Канурна

В.В. Папоян