Справа №2-40/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2007 рік                                              Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді,- Міняйло Н.С.,

при секретарі,- Булай О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним і визнання пава власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2006 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений у письмовій формі договір купівлі-продажу транспортного засобу: трактору: ЮМЗ -6, 1986 року випуску, НОМЕР_1, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4. За цим договором позивач ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 10 000 гривень, а ОСОБА_2 передав позивачеві трактор, та для підтвердження свого права власності на трактор надав позивачеві документи: протокол НОМЕР_5 про проведення аукціону з продажу арештованого майна від 04.10.2004 року, який проводився Запорізькою ОФ ДП МВС України "Опецсервіс", де вказано, що ОСОБА_2 переможець конкурсу, платіжний документ: квитанцію НОМЕР_6 від 06.10.2004 року, що посвідчує внесення відповідачем грошових коштів на рахунок організатору аукціону. Позивач ОСОБА_1добросовісно виконав умови договору. При укладенні договору відповідач ОСОБА_2 запевнив позивача, що укладений в письмовій формі вказаний договір має юридичну силу і на підставі цього договору за позивачем б уде визнано право власності на транспортний засіб. Але коли позивач звернувся до інспекції Держтехнагляду у Михайлівському районі Запорізької області, йому відмовили в реєстрації транспортного засобу на його ім'я, посилаючись на те, що договір укладений між ним та ОСОБА_2 не посвідчений нотаріально.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1наполягав на своїх позовних вимогах та просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про при чини своєї неявки суду не повідомлено. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності відповідача та винести заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали цивільної справи: ксерокопію паспорту ОСОБА_1, копію ідентифікаційного коду, протокол НОМЕР_5 проведення аукціону з продажу арештованого майна, договір купівлі-продажу від 02.11.2006 року, квитанція НОМЕР_6 приходе до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, коли було повне чи часткове виконання угоди, але одна з сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.220 ч.2, ЦК України , ст. ст. 213-215, 224-225 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу купівлі-продажу транспортного засобу: трактору: ЮМЗ -6, 1986 року випуску, НОМЕР_1, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4 укладений 02 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати право власності на транспортний засіб: трактор ЮМЗ -6, 1986 року випуску, НОМЕР_1, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, шасі НОМЕР_4 - за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.