Справа № 188/705/16-ц
Провадження № 2-сз/188/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення йому 50% судового збору.
ВСТАНОВИЛА:
До суду з клопотанням про повернення 50% судового збору звернувся ОСОБА_1 .
В клопотанні він прохає суд, в порядку ч.3,4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути йому 50% судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з цивільним позовом від якого він відмовився і його відмова була прийнята судом та провадження по справі закрите про що суд вказав в ухвалі суду від 30.06.2020 року.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Нібас», третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками суддя встановила, що дійсно 30.06.2020 року судом прийнята відмова позивача ОСОБА_1 , від його позовних вимог і провадження по даній справі закрито, але судом не вирішене питання щодо розподілу судових витрат.
Так дійсно при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 , сплатив судовий збір, що підтверджується квитанцією № 0.0.564860527.1 від 09.06.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 551 гривня 21 коп.
Також позивачем ОСОБА_1 , був сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією № 0.0.1378460886.1 від 12.06.2019 року у сумі 2620 гривень 00 коп в АТ КБ «Приватбанк».
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя вважає за необхідне вказати, що посилання ОСОБА_1 , при зверненні до суду з даним клопотанням на ч.3,4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є помилковим тому, що у вказаній статті зазначено : « сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила закриття (припинення) провадження у справі (КРІМ ВИПАДКІВ, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з ВІДМОВОЮ ПОЗИВАЧА ВІД ПОЗОВУ і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях».
Але, суддя вважає, що постільки законодавцем передбачений інший випадок повернення 50% судового збору позивачеві, оговорений у ст. 142 ЦПК України і питання щодо повернення вказаного збору не вирішене судом при закритті провадження по справі, то клопотання ОСОБА_1 , підлягає задоволенню у порядку ч.1 ст. 142 ЦПК України де вказано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, суддя прийшла до переконання, що вказане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 142, 259-261 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення 50% судового збору – задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 36725512, (юридична адреса: 52700, смт. Петропавлівка вул. Миру (Жовтнева), б. 68 Дніпропетровської області) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним на підставі квитанції № 0.0.564860527.1 від 09.06.2016 року через ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 275 гривень 60 копійок.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 36725512, (юридична адреса: 52700, смт. Петропавлівка вул. Миру (Жовтнева), б. 68 Дніпропетровської області) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним на підставі квитанції № 0.0.1378460886.1 від 12.06.2019 року через АТ КБ «Приватбанк» в сумі 1310 гривень 00 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. К. Ніколаєва
- Номер: 2/188/424/2016
- Опис: третя особа Божко Олексій Олександрович про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 188/705/16-ц
- Суд: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Ніколаєва І. К.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2016
- Дата етапу: 24.11.2016
- Номер: 2/188/3/2020
- Опис: про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 188/705/16-ц
- Суд: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Ніколаєва І. К.
- Результати справи:
- Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2016
- Дата етапу: 30.06.2020
- Номер: 22-ц/803/4239/20
- Опис: третя особа Божко Олексій Олександрович про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 188/705/16-ц
- Суд: Дніпровський апеляційний суд
- Суддя: Ніколаєва І. К.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2020
- Дата етапу: 19.02.2020
- Номер: 2-сз/188/14/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 188/705/16-ц
- Суд: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Ніколаєва І. К.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2020
- Дата етапу: 30.06.2020