Справа № 1 –  78 / 10

В И Р О К

І М ’ Я М      У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року                                     м. Черкаси

    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого:         судді         -  Попельнюха Р.О.

при секретарі:                 -  ОСОБА_1

з участю:             прокурора     -  Мовчана О.М.

представника потерпілих:             -  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну  справу за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки за національністю, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньою, працюючої продавцем магазину «Меблевий меридіан», раніше не судимої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    Підсудна ОСОБА_3 21.06.2009 року близько 18 години 10 хвилин, керуючи автомобілем SUZUKI Sx4, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в м. Черкаси по вул.. Рябоконя зі сторони вулиці Ільїна в напрямку проспекту Хіміків, в порушення п.п.2.3. б) Правил дорожнього руху України, була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», в порушення п.п.16.11. Правил дорожнього руху України виїхала на перехрестя вулиць Рябоконя – Ватутіна, не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до зазначеного перехрестя по головній дорозі та скоїла зіткнення з мотоциклом Альфа-Мото YM150-B, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забійною раною лівої брови, забійними саднами обличчя, крововиливами повік обох очей, відкритого багато уламкового перелому лівого наколінника, вивиху гомілки лівої стегнової кістки, саден грудної клітки, які згідно з висновком судово медичної експертизи №275 від 11.08.2009 року відносяться: травма голови зі струсом головного мозку, забійною раною лівої брови, забійними саднами обличчя, крововиливами повік обох очей - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я; відкритий багато уламковий перелом лівого наколінника, вивих гомілки лівої стегнової кістки – до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров*я, а пасажир мотоцикла Альфа-Мото YM150-B ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, травми правої ступні з краєвидним переломом човникоподібної кістки без зміщення уламків, які згідно з висновком судово медичної експертизи №274 від 11.08.2009 року відносяться: травма голови зі струсом головного мозку – до категорії тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я; травма правої ступні з краєвим переломом човникоподібної кістки без зміщення уламків – до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров*я.

Допитана під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та повідомила, що дійсно вона 21.06.2009 року близько 18 години 10 хвилин, керуючи автомобілем SUZUKI Sx4, державний номерний знак НОМЕР_1 рухалась в м. Черкаси по вул.. Рябоконя зі сторони вулиці Ільїна в напрямку проспекту Хіміків. Під’їхавши до перехрестя вулиць Рябоконя – Ватутіна, зупинилась надаючи перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі – по вул.. Ватутіна. В цей час їй в очі світило сонце. Не помітивши ніяких транспортних засобів які б рухались по вул.. Ватутіна, вона розпочала рух та виїхавши на перехрестя, відчула удар в праву частину автомобіля. Зупинившись, побачила, що вчинила зіткнення з мотоциклом Альфа-Мото YM150-B, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Не оспорюючи фактичні обставини справи ОСОБА_3 не погодилась з розміром заподіяних потерпілим збитків. Також підсудна ОСОБА_3 повідомила, що оскільки на час дорожньо – транспортної пригоди її цивільно правова відповідальність була застрахована ЗАТ СК «ВУСО», спричинені нею потерпілим збитки повинна відшкодовувати саме зазначена страхова компанія.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_3 своєї вини, вина останньої підтверджується іншими зібраними  по справі доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4, який будучи допитаним на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснив, що 21.06.2009 року близько 18 години 10 хвилин він керував технічно справним мотоциклом Альфа-Мото YM150-B, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався в правій смузі руху по вул.. Ватутіна зі сторони вул.. Добро вольського в напрямку вулиці Пацаєва. Разом з ним була його дружина ОСОБА_5 Під’їжджаючи до перехрестя вулиць Ватутіна – Рябоконя, помітив як з лівої сторони напрямку його руху з вул.. Рябоконя на вул.. Ватутіна виїжджав автомобіль іноземного виробництва червоного кольору. Виїхавши на вул.. Рябоконя, автомобіль трохи проїхав та зупинився ближче до середини проїжджої частини. Побачивши такий маневр зазначеного автомобіля, він – ОСОБА_4 прийняв трохи правіше та дотримуючись приблизно 2-х метрового бокового інтервалу з обочиною, спробував проїхати повз автомобіль, але коли відстань між автомобілем та мотоциклом скоротилась майже до 4-5 метрів, водій автомобіля розпочавши рух, почав виїжджати на його смугу руху. Побачивши це, він – ОСОБА_4 почав гальмувати, але уникнути зіткнення не зміг, у зв’язку з чим він та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

                    А.с.89-90.

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка будучи допитаною на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснила, що 21.06.2009 року близько 18 години 10 хвилин вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 рухалась на мотоциклі Альфа-Мото YM150-B, державний номерний знак НОМЕР_2 в правій смузі руху по вул.. Ватутіна зі сторони вул.. Добро вольського в напрямку вулиці Пацаєва. Під’їжджаючи до перехрестя вулиць Ватутіна – Рябоконя, помітила як з лівої сторони по напрямку їх руху з вул.. Рябоконя на вул.. Ватутіна виїхав легковий автомобіль червоного кольору, який зупинився на середині проїжджої частини. Побачивши це ОСОБА_4 почав зменшувати швидкість та змінив напрямок руху правіше до правого краю проїжджої частини, але коли мотоцикл наблизився до автомобіля, водій автомобіля різко розпочав рух та почав виїжджати на смугу їх руху. Як відбувались події далі, вона не пам’ятає, оскільки втратила свідомість. Внаслідок ДТП вона та її чоловік отримали тілесні ушкодження.

                    А.с.105-106.

- показами ОСОБА_6, яка будучи допитаною на досудовому слідстві як свідок та чиї покази були досліджені в судовому засіданні пояснила, що 21.06.2009 року, близько 18 години 10 хвилин керувала власним автомобілем НОМЕР_3 по вул.. Рябоконя зі сторони проспекту Хіміків в напрямку вулиці Ватутіна. Під’їжджаючи до перехрестя вулиць Рябоконя та Ватутіна, зупинилась та увімкнувши лівий покажчик повороту, надавала перевагу в русі зустрічному автомобілю і транспортним засобам, які рухались по вул.. Ватутіна. Перебуваючи за кермом свого автомобіля, вона бачила, як водій автомобіля, що рухався по вул.. Рябоконя їй на зустріч, зупинився біля знаку «Проїзд без зупинки заборонено, потім почав повільно рухатись, а коли зазначений автомобіль майже закінчив проїзд даного перехрестя, відбулось його зіткнення з мотоциклом, який рухався по вул.. Ватутіна зі сторони вул.. Енгельса в напрямку руху вул.. Пацаєва.

                    А.с.114-115.

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу мотоцикла Альфа-Мото YM150-B, в якому зафіксовані механічні пошкодження отримані внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

                    А.с.23-24.

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля SUZUKI Sx4, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому зафіксовані механічні пошкодження отримані внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

                    А.с.26-27.

- висновком судово – медичної експертизи №274 від 13.08.2009 року, згідно з яким у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, травми правої ступні з краєвидним переломом човникоподібної кістки без зміщення уламків, які згідно з висновком судово медичної експертизи №274 від 11.08.2009 року відносяться: травма голови зі струсом головного мозку – до категорії тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я; травма правої ступні з краєвим переломом човникоподібної кістки без зміщення уламків – до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров*я.

                    А.с.78-79.

- висновком судово – медичної експертизи №275 від 13.08.2009 року, згідно з яким у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забійною раною лівої брови, забійними саднами обличчя, крововиливами повік обох очей, відкритого багато уламкового перелому лівого наколінника, вивиху гомілки лівої стегнової кістки, саден грудної клітки, які згідно з висновком судово медичної експертизи №275 від 11.08.2009 року відносяться: травма голови зі струсом головного мозку, забійною раною лівої брови, забійними саднами обличчя, крововиливами повік обох очей - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я; відкритий багато уламковий перелом лівого наколінника, вивих гомілки лівої стегнової кістки – до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров*я

                    А.с.83-84.

- висновком судової транспортно – трасологічної експертизи №445-ТТ від 10.07.2009 року, згідно з яким в момент первинного контакту кут між повздожними висями автомобіля SUZUKI Sx4, державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла Альфа-Мото YM150-B, складав близько 90 градусів.

                    А.с.47-57.

- висновком судової автотехнічної експертизи №816 - АТ від 12.10.2009 року, згідно з яким в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля SUZUKI Sx4, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинна була діяти у відповідності до вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та вимог п.16.11. Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля SUZUKI Sx4, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 мала технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом Альфа-Мото YM150-B.

                    А.с.141-145.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вину підсудної доведено повністю.

    Дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудної суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, особу підсудної, її позитивну характеристику, наявність пом’якшуючої відповідальність обставини, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов’язаного з позбавленням волі, шляхом застосування вимог ст. 75 КК України.

По справі заявлені цивільні позови: прокурором Придніпровського району м. Черкаси на користь міської лікарні №3 за лікування потерпілої ОСОБА_5 на суму 605 гривень, за лікування потерпілого ОСОБА_4 на суму 2662 гривні; потерпілими: ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3: 11404 гривень 96 копійок в рахунок відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, 2000 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином та 2250 гривень в рахунок оплати витрат на правову допомогу; ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3: 14279 гривень 37 копійок в рахунок відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, 2000 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином та 2250 гривень в рахунок оплати витрат на правову допомогу.

Заявлені позови ОСОБА_3 визнала частково повідомивши, що в цілому не заперечує проти сум збитків, але вважає, що такі збитки повинна відшкодовувати страхова компанія «ВУСО», яка застрахувала її цивільно - правову відповідальність, що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0705903. Також ОСОБА_3 повідомила, що не згідна з зазначеною потерпілою ОСОБА_5 сумою упущеної вигоди – 10800 гривень, оскільки така упущена вигода нічим не підтверджена.

Під час розгляду справи судом до участі в розгляді кримінальної справи як співвідповідача було залучено ЗАТ СК «ВУСО». Представник зазначеного товариства за неодноразовими викликами до Придніпровського районного суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, у зв’язку з чим суд постановив розгляд справи проводити без участі представника ЗАТ СК «ВУСО».

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_3 надала суду поліс ЗАТ СК «ВУСО» №ВС/0705903 обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії з 13.11.2008 року до 12.11.2009 року, складений на підставі Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким збитки, заподіяні нею третім особам (в даному випадку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні бути відшкодовані саме ЗАТ СК «ВУСО».

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду чеки на придбання медичних препаратів та ліків, які вони придбали на лікування, з яких ОСОБА_4 – на суму – 1679 гривень 37 копійок, ОСОБА_5 - на суму 604 гривні 96 копійок.

Дослідивши надані суду чеки, суд вважає, що не всі вони можуть бути взяті судом до уваги як докази завданих матеріальних збитків. Так, наданий потерпілою ОСОБА_5 чек на суму 250 гривень від 07.10.2009 року стосується лікування зубів, але в матеріалах справи відсутні будь – які дані, що внаслідок дорожньо – транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала ще й ушкодження зубів.

Також суд не може взяти до уваги і посилання потерпілої ОСОБА_5 на те, що вона внаслідок ДТП не отримала 10800 гривень як заробітну плату, оскільки тривалий час знаходилась на лікуванні. До такого висновку суд прийшов на підставі відсутності належних доказів того, що потерпіла ОСОБА_5 працювала б на посаді мерчендайзера в ТОВ «АНІКС – Черкаси» саме шість місяців та саме з окладом у 1800 гривень.

З аналогічної причини суд не може взяти до уваги і посилання потерпілого ОСОБА_4 щодо стягнення на його користь 3500 гривень втрат у заробітній платі за час перебування на лікарняному.

Таким чином, суд вважає, що на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином до стягнення підлягає 354 гривні 96 копійок, а на користь потерпілого ОСОБА_4 - 10779 гривень.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

    Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров*я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

Як було встановлено в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час ДТП відчули сильний переляк та фізичний біль від отриманих тілесних ушкоджень. Весь свій вільний час були вимушені лікуватись, купувати медикаменти, що внесло певний дискомфорт у побуті. Перебуваючи довгий час на лікарняному, ОСОБА_4 не отримував повну заробітну плату, що у свою чергу, негативно сказалося на сімейному бюджеті. В даний час вимушений виконувати легшу роботу. Все це негативно вплинуло на їх психічний стан.

Таким чином, суд вважає, що моральна шкода потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинна бути відшкодована в розмірі по 1000 (одній) тисячі гривень кожному.

З підсудної також необхідно стягнути в доход держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2755 гривень 44 копійок.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги 605 (шістсот п’ять) гривень за лікування потерпілої ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні за лікування потерпілого ОСОБА_4

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_4 10 779 (десять тисяч сімсот сімдесят дев’ять) гривень 37 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_5 354 (триста п’ятдесят чотири) гривні 96 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 (одну) тисячу гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1000 (одну) тисячу гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2250 (дві тисячі двісті п’ятдесят) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2250 (дві тисячі двісті п’ятдесят) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2755 (двох тисяч сімсот сорока чотирьох) гривень 44 копійок за проведення судово – авто технічної та транспортно – трасологічної експертизи.

    Речові докази по справі: автомобіль SUZUKI Sx4, державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_3, залишити останній, мотоцикл Альфа-Мото YM150-B, державний номерний знак НОМЕР_2, переданий на зберігання ОСОБА_4, залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області  протягом 15 діб.

Головуючий:                                         Р.О.Попельнюх