Справа № 1 – 36  / 10

В И Р О К

І М ’ Я М      У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року                                         м. Черкаси

    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого:         судді         -  Попельнюха Р.О.

при секретарі:                 -  ОСОБА_1

з участю:             прокурора     -  Скорикової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну  справу за звинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 13.10.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,  проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3 Шаміль Огли,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 – ОСОБА_4 Азербайджан, громадянина України, азербайджанця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, повторно, 20.08.2009 року, близько 00. годин 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, разом та за попередньою домовленістю з ОСОБА_3Ш.О., знаходячись біля будинку №401 «А» по вул.. Ільїна в м. Черкаси через незамкнені двері проник у вказаний житловий будинок, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали належні ОСОБА_5: копилку керамічну, вартістю 75 гривень, з грошима в сумі близько 500 гривень; фотоапарат «Олімпус» чорного кольору, вартістю 30 гривень; годинник наручний «Чайка», вартістю 150 гривень; годинник наручний «Чайка», вартістю 280 гривень, телевізор «Самсунг», вартістю 1100 гривень, набір для волосся «Вітекс», вартістю 145 гривень 18 копійок, а всього викрали чужого майна на загальну суму 2280 гривень 18 копійок, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Допитані під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ш.О. свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнали повністю та пояснили, що дійсно вони 20.08.2009 року близько 00 годин 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля будинку №401 «А» по вул.. Ільїна в м. Черкаси через незамкнені двері проникли у вказаний житловий будинок, звідки таємно викрали: копилку керамічну з грошима в сумі близько 500 гривень; фотоапарат «Олімпус»; два годинника наручних «Чайка», телевізор «Самсунг» та набір для волосся «Вітекс», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

З матеріалами справи підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ш.О. знайомі, визнають всі докази які є в справі. У вчиненому щиро каються.

Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ш.О. у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується як показами самих підсудних даними ними в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які визнали підсудні в судовому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_3Ш.О. в межах пред’явленого обвинувачення доведено повністю.

    Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

    Дії підсудного ОСОБА_3Ш.О. суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудних, які за місцем проживання  характеризуються позитивно.

В якості обставин, що пом’якшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ш.О. суд враховує каяття у вчиненому та відшкодування збитків потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ш.О. злочину, особи підсудних, їх позитивні характеристики, наявність пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також той факт, що ОСОБА_2 вчинив злочин під час іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3Ш.О. можливе при призначенні покарання не пов’язаного з позбавленням волі, шляхом застосування вимог ст. 75 КК України, а виправлення та перевиховання ОСОБА_2 лише у виді реального відбування покарання.

ОСОБА_2 був засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси 13.10.2008 року за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, у зв’язку з чим суд вважає необхідним згідно з вимогами ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за не відбутим вироком.

Підстав для застосування вимог ст.69 та ст.75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судово – товарознавчої та судово – дактилоскопічної експертиз становлять 600 гривень 96 копійок та 112 гривень 68 копійок відповідно і вони повинні бути стягнуті з підсудних солідарно.

Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2008 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання - з 20.09.2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_3 Шаміль Огли винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3Ш.О. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Зобов’язати ОСОБА_3Ш.О. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3Ш.О. до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Шаміль Огли солідарно на користь Держави 600 (шістсот) гривень 96 копійок за проведення судово – товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Шаміль Огли солідарно на користь Держави 112 (сто дванадцять) гривень 68 копійок за проведення судово – дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: монети номіналом 50 копійок, 25 копійок, 10 копійок, 5 копійок, 2 копійки, 1 копійка, 1 гривня, паперову купюру номіналом 1 гривня, фотоапарат «Олімпус», жіночий годинник «Чайка», сумочку чорного кольору «Вітек» з основою з проводом та вилкою, насадкою для випрямлення волосся, насадкою для завивки волосся, насадкою – розчіскою, прямою насадкою, насадкою зі спіраллю, телевізор «Самсунг», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5, залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб, а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з часу вручення копії вироку на руки.

Головуючий